Апелляционное постановление № 22-5031/2024 22К-5031/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 3/1-89/2024

Судья – Зуев М.А. Дело № 22-5031/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, указав, что его причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями обвиняемого, потерпевшего и иными доказательствами. ...........1 не может быть избрана мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, поскольку избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить его надлежащего поведения. В случае нахождения обвиняемого на свободе у него будет иметься реальная возможность повлиять на ход предварительного следствия и препятствовать установлению истины по делу. Учитывая, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, трудовыми обязанностями не обременен, имеются основания полагать, что находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать либо иным путем воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя указал, что иная другая мера пресечения не обеспечит должную меру контроля за процессуальным поведением обвиняемого. Избрание в отношении обвиняемого меры пресечения связанной с лишением свободы является своевременной и обоснованной, так как предотвратит саму возможность оказания вне процессуального воздействия на потерпевшего, с целью изменения им своих показаний.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, так как органом предварительного следствия не указаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ...........1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения, а также не приведены доказательства таких обстоятельств. ...........1 дает правоохранительным органам последовательные развернутые показания о событиях, исследуемых в настоящем уголовном деле, добровольно и инициативно предоставляет доказательства, подтверждающие его показания. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, проживает совместно с отцом ...........6, который страдает хроническим гепатитом с трансформацией в цирроз печени и требует постоянного ухода, инициатором событий не является, добровольно является для производства процессуальных и следственных действий по первому требованию.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию. И с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела, характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требования ст.108 УПК РФ.

.......... в 21 час 00 минут ...........1 был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе допроса в статусе обвиняемого он свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Судом в полной мере учтены данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что органом предварительного следствия не указаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения ...........1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, изложенные в указанной статье формируются из совокупности имеющихся данных, в том числе и из тяжести предъявленного обвинения.

То, что ...........1 дает последовательные развернутые показания о событиях, исследуемых в уголовном деле, добровольно и инициативно предоставляет доказательства, подтверждающие его показания, будет учтено при принятии итогового решения по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, проживает совместно с отцом ...........6, страдающим хроническим гепатитом с трансформацией в цирроз печени, требующим постоянного ухода, не был инициатором событий, являлся добровольно для производства процессуальных и следственных действий по первому требованию, не указывают на незаконность обжалуемого постановления, эти факты были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и учитывались также наряду с другими обстоятельствами. Указанные данные о личности обвиняемого не могут являться безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иная мера пресечения, в том числе домашний арест, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым обвиняемому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8