Приговор № 1-517/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-517/2024

УИД: 92RS0№-29

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при помощнике судьи Костенко А.Ю.

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

защитника подсудимого – адвоката Быдюкова Д.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Севастополя, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних детей — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО5 №1.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району ГУФССП России по Республике Крым и Севастополю в отношении него исполнительного производства, алименты не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. ФИО3 достоверно знал о том, что он подвергнут административному наказанию, так как присутствовал на судебном заседании и факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Административное наказание в виде обязательных работ, ФИО3 отбыл в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО3, без уважительных причин алименты не уплачивал в течение двух и более месяцев, в результате чего не уплатил: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 303,22 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 937,50 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 192,00 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 432,72 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей — ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, из корыстных побуждений, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи трудоспособным и привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, неоднократно не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата алиментов имела место в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО3, следует, что в 2016 году он вступил в брак с ФИО2 В браке у них родилось четверо детей: ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2022 года они брак расторгли. Согласно решения суда с ФИО3 были взысканы алименты в пользу троих детей: ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО5 №1 В ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов по вышеуказанному судебному решению. Так как он не платил алименты в феврале 2024 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО9 отбыл в полном объеме. Подтверждает тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет алиментов им не уплачивались. (том 1, (л.д.102-104).

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями законного представителя потерпевших ФИО2 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 году она заключила брак с ФИО3 В период совместного проживания у них родилось 4 совместных ребенка. Официальный брак они расторгли в 2020 году. В 2020 году она подала в суд заявление о взыскании алиментов на содержание троих детей. Согласно решению суда, суд определил взыскивать с ФИО3 в ее пользу алименты на содержание троих детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО5 №1 В 2020 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 Ей известно, что в связи с неуплатой алиментов в марте 2024 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После привлечения к административной ответственности от ФИО3 по настоящее время в счет алиментов денежные средства не уплачивались. (том 1, л.д.39-41).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ФИО3 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов. После привлечения к административной ответственности ФИО3 к выплате алиментов не приступил. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности по алиментам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 432,72 рублей. (том 1, л.д.49-51).

Совершение ФИО3 преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.5-6).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.55-56).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе. (том 1, л.д.57-60).

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.81).

- постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д.9-10).

- предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.11-12).

- протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО3 административного правонарушения по признакам ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (том 1, л.д.13-15).

- постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в действиях ФИО3 по признакам ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (том 1, л.д.84-85).

- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете суммы задолженности по алиментам ФИО3, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, составила 113 432,72 рубля. (том 1, л.д.46).

- ответом ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя согласно которому ФИО3 административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отбыл в полном объеме. (том 1, л.д.116).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания законного представителя потерпевших, свидетеля, а также признательные показания ФИО3 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания законным представителем потерпевшего и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО3, а также у последнего для самооговора, не установлено.

Подсудимый ФИО3 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО3 были доведены до конца.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, официально не трудоустроен, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, вредные последствия, имеет хроническое заболевание – сахарный диабет, острый панкреатин.

Совершенное ФИО3 преступление, является преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, добровольное возмещение в частичном объёме потерпевшей имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам уголовного дела не имеется.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда не соразмерным содеянному.

Поскольку ФИО3 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден к штрафу в размере 7000 рублей, назначенному в качестве основного наказания, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип полного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, как предусмотрено частью 2 статьи 72 УК РФ, с учетом разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано не только на применение статьи 69 УК РФ, но и на самостоятельное исполнение штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом категории преступления, которое относится к небольшой тяжести, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, со штрафом в размере 7000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 томе переданное на хранение судебному приставу ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов