Решение № 12-88/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-88/2019

Мировой судья судебного участка № 133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

«9» апреля 2019 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и незаконным, поскольку не учтены все обстоятельства рассмотренного дела.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что его не нахождение по месту жительства в ночное время было связано с осуществлением им трудовой деятельности, о чем он устно предупреждал участкового инспектора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в том числе, с административным ограничением не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по Самарской области осуществлена проверка соблюдения ФИО1, находящимся под административным надзором, установленных судом ограничений. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 по адресу проживания в 23:40 час. отсутствовал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией предупреждения ФИО1 о разъяснениях ему положениях Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождении из мест лишения свободы», в котором ФИО1 собственноручно расписался;

- копией решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора по ОП УОД УУП и ПДН ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт несоблюденияФИО1 установленных ему судом административных ограничений, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ФИО1 в жалобе о том, что в связи с трудоустройством у него была уважительная причина отсутствия по месту проживания в период времени с 22:00 до 06:00 час. Из представленного в административный материал решения Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в том числе, с административным ограничением не пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22:00 до 06:00, без изъятий в виде возможности отсутствия в указанное время по месту жительства в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин