Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-191/2024

26RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 18 марта 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

с участием представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю -ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что в результате противоправных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб. Просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 696 060 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> -ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив их относимость и допустимость приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Как установлено указанным приговором ФИО1, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, действуя умышленно из корыстных побуждений, привлёк неустановленное лицо из числа работников филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, №б, (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), в качестве пособника, для содействия при совершении хищения денежных средств в виде выплат, после чего в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> №б, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформил выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № и справку об инвалидности серии МСЭ-2011 №, содержащие заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и являющуюся основанием для начисления и последующих выплат в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

Далее, зная об отсутствии у него нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, осознавая, что направление по форме №/у-06, утверждённое приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, №, на прохождение медико-социальной экспертизы ему не выдавалось, медико-социальную экспертизу об установлении группы инвалидности он не проходил, при пособничестве неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), которое, содействуя совершению преступления путём предоставления средства для совершения преступления, обеспечило направление заведомо подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 №, содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, посредством почтовой связи из филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» расположенного по адресу: <адрес> №б, в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: Ставропольский край, Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, после чего ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в указанное учреждение с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо подложный документ, переданный пособником - справку об инвалидности серии МСЭ-2011 №, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Введёнными в заблуждение сотрудниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края, на основании вышеуказанных подложных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил из бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю денежные средства в виде социальных выплат в размере 696 060 рублей 62 копейки, из которых: в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму 139 101 рубль 37 копеек; в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 551 959 рублей 25 копеек, а также в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» в январе 2017 года денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 5000 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, которые похитил, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 696 060 рублей 62 копейки.

Ранее, решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № филиала ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности, бессрочно - отказано.

Признаны недействительными справка об установлении инвалидности МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № филиала ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученных: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности в сумме 552262,65 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата в сумме 139101,37 рублей, а также единовременная выплата за январь 2017 года в сумме 5000 рублей - отказано.

Данным решением суд обязал ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России исключить из информационного ресурса информацию о признании ФИО1 инвалидом.

Данное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже был разрешен вопрос по аналогичным заявленным исковым требованиям о возмещении причиненного ущерба, а именно данным решением во взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР незаконно полученных: пенсии по инвалидности в сумме 552262,65 рублей; и ежемесячной денежной выплаты в сумме 139101,37 рублей, а также единовременной выплаты за январь 2017 года в сумме 5000 рублей - отказано.

Это означает, что данный гражданско-правовой спор был разрешен по существу.

Тот факт, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в причинении ущерба, не является основанием для принятия иного решения суда, поскольку будет нарушать принцип правовой определенности.

Указанное обстоятельство могло являться основанием для пересмотра решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание, что в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ ни приговор, ни постановление по уголовному делу, не могут предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О).

Истцом в суд не представлено доказательств причинения именно ответчиком ущерба в заявленном размере.

Преступление совершено ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в связи с чем установить степень вины каждого из причинителей вреда не представляется возможным (статьи 10, 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О возложении солидарной или долевой ответственности истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о возмещении материального ущерба, размер которого установлен приговором суда, ранее заявлялись истцом в рамках гражданско-правового спора, который был разрешен, решение вступило в законную силу в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что сроки исковой давности, предусмотренные ст. 195, 196 ГК РФ истекли, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в 2020 году, обратившись в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 696 060 рублей 62 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон