Решение № 2-660/2017 2-660/2017 ~ М-607/2017 М-607/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-660/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взаймы ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, на срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленной распиской.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17342 рубля 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2820 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Также указал, что денежные средства, которые ему перечислялись на банковскую карту с карты ФИО8, являлись его денежным вознаграждением во время работы в ООО и ИП «Центр Содействие», директором которого является ФИО8.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что обязательства по возврату долга ею были исполнены в полном объёме, расписку истец обещал ей возвратить, но не верн<адрес> выплачивался частями с карточки её супруга ФИО8. Отдельные платежи за разовую работу по договорам ФИО1 выплачивались наличными и выплаты учитывались согласно имеющегося журнала. Предоставить журнал отказалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 оказывал ей помощь при оформлении документов по купли-продажи недвижимости, договор она заключала с ООО «Центр Содействие», от данной организации и работал ФИО1 Деньги за оказанные услуги оплатила непосредственно ФИО2 в помещении ООО «Центр Содействие».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласно договора заключенного с ООО «Центр Содействие» ФИО1 оказывал ей помощь при оформлении документов по купли-

продажи недвижимости. За оказанные услуги денежные средства перевела на банковскую карту на имя ФИО1.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно договора заключенного с ООО «Центр Содействие» ФИО1 оказывал ему помощь при оформлении документов по купли-продажи недвижимости. Договор заключал непосредственно с ФИО2, деньги за оказанные услуги оплатил в кассу ООО «Центр Содействие».

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьёй 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 70000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оформленной распиской (л.д. 13 – Расписка).

Таким образом истцом факт передачи денежных средств подтверждён представленной в материалы дела распиской, достоверность которой ответчиком не оспорена. При этом сведений о том, что данные денежные средства переданы от истца к ответчику не в долг, а по иным основаниям отсутствуют, в связи с чем суд применяет к возникшим между сторонами отношениям положения главы 42 ГК РФ, регулирующей обязательства по договору займа.

При таком положении, представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям закона, содержит указание на обязательства по возврату денежных средств в размере 70000 рублей.

Истец свои обязательства по указанной расписке исполнил полностью, передав денежные средства ответчику.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в полном объёме, задолженность в настоящее время осталась 70000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает

в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года в новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17342 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из: ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставки, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора и ключевой ставки Банка России, за указанный период, является обоснованным, расчёт приведенный истцом является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2

Н.А., по взятым её обязательствам, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2820 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его исполнение (либо частичное исполнение) должно подтверждаться только письменными доказательствами.

В п. 1 ст. 312 ГК РФ предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им на это лицом, а также установлено, что должник несёт риск последствий не предъявления такого требования.

Таким образом, обязанность доказать исполнение обязательств по договору займа, а также исполнение обязательств надлежащему лицу возложена законом на должника.

Подобных действий ответчиком не совершалось, в связи с этим ФИО2 не доказала факт возврата истцу суммы займа. Из представленных в деле доказательств, следует, что никаких расписок в подтверждение исполнения обязательств сторонами не составлялось, кроме того, при установлении не возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находился до момента обращения с иском в суд у истца, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Утверждения ответчицы о передаче денежных средств путём перечисления денежных средств на банковскую карту истца бездоказательны, а представленные суду распечатки безналичных переводов с карты супруга достоверно не подтверждают факт перечисления денежных средств в погашение займа именно ответчиком ФИО2, поскольку какого-либо письменного соглашения между сторонами о погашении займа, за счёт денежных средств супруга

ответчицы, суду не представлено, и предусмотренных законом оснований для такого погашения в рассматриваемом случае не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму задолженности в размере 87342 (восемьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 96 копеек, из которых: 70000 рублей – основной долг, 17342 рубля 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина