Решение № 2-1400/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-1400/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации расходов на оплату кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации расходов на оплату кредита в размере 134 313,12 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 886,26 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик 28.01.2010 оформил кредитный договор № <....> на сумму 300 000 руб., по которому истец выступил поручителем. Решением Усинского горсуда в 2013 году солидарно с истца и ответчика был взыскан остаток задолженности по кредитному договору ответчика в размере 134 313,12 руб. В апреле 2018 года взысканная судом задолженность по кредитному договору была полностью выплачена истцом за счет собственных средств. Ответчик отказывается добровольно возвращать 134 313,12 руб., которые истец выплатил за него по кредитному договору № <....> от 28.01.2010.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушанья дела извещен судебной повесткой, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 28.01.2010 заключил с АК Сбербанк России кредитный договор № <....> на сумму 300 000 руб. на срок по 28.01.2015 под 19% годовых на цели личного потребления.

28.01.2010 в целях обеспечения возврата выданного ответчику кредита АК Сбербанк России был заключен договор поручительства № 53-п с истцом ФИО1 Данным договором предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителя по кредитному договору.

Банк предоставил заемщику ФИО2 указанную в кредитном договоре сумму.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору вступившим в законную силу решением Усинского городского суда № 2-1444/2013 от 27.11.2013 в пользу ОАО Сбербанк России солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № <....> от 28.01.2010 в размере 134 313,12 руб., из них задолженность по основному долгу – 119 820,64 руб., задолженность по процентам – 10 407,32 руб., задолженность по неустойке – 4 085,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере по 1 943,13 руб. с каждого ответчика.

Справкой ОАО Сбербанк России от 27.04.2018 подтверждается, что по задолженность по кредитному договору ФИО2 № <....> от 28.01.2010 погашена полностью. Суду представлены документы, подтверждающие, что задолженность по кредитному договору ответчика в размере 134 313,12 руб. полностью оплатил ФИО1

Статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика денежную сумму 134 313,12 руб., выплаченную истцом по кредитному договору ответчика № <....> от 28.01.2010.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о компенсации расходов представителя на оказание юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 3 000 руб., а также компенсации расходов на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 886,26 руб. Данные расходы понесены истцом с целью защиты своего нарушенного права.

Размер госпошлины, оплаченной истцом, определен ив соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации - 3 886,26 руб. ((134 313,12 – 100 000) х 2% + 3 200)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <....> года рождения, уроженца <....>, в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате кредитного договора № <....> от 28.01.2010 в размере 134 313 руб. 12 коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 886 руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года в 9 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко