Решение № 2-248/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-248/2018;)~М-194/2018 М-194/2018 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-248/2018

УИД №

Дело №

Строка отчета 2.200 г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по просьбе ФИО3 взяла в банке ОАО "Восточный" кредит в размере 300 000 рублей. Данную сумму она передала ответчице, которая обещала что кредит погасит сама, чего не сделала. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, в которой указано, что он принял на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен на имя истца. На день подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> руб., которые она просила взыскать с ответчика, так как фактически кредитный договор был заключен в интересах ФИО3 Также ФИО1 просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковое требование по изложенным в заявлении основаниям поддержали. Указали, что согласно решению Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем размер иска уменьшили и просили взыскать с ответчика денежные средства, которые определены решением суда в отношении ФИО1

Ответчик ФИО3 уточненное требование истца признала в полном объеме и подтвердила, что по ее просьбе ФИО1 оформила кредит в ОАО КБ «Восточный» на <данные изъяты> руб., а всю денежную сумму отдала ей. В подтверждение договора займа она написала расписку, в которой указывала, что обязуется денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> руб. погасить до определенного числа. Деньги в счет возврата долга ФИО1 она не передавала, вносила их на счет банка по кредиту. С размером долга ФИО1 перед банком она согласна и не возражает против взыскания этой суммы с нее, так как кредит был взял по ее просьбе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор. ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она передала ФИО3 В подтверждение возникших обязательств ФИО3 написала расписку, в которой указала, что обязательства по кредитному договору исполнит в течение четырех месяцев. До настоящего времени ФИО3 в счет взятых у ФИО1 <данные изъяты> руб. ей денежные средства не передавала.

Данные обстоятельства кроме показаний сторон по делу подтверждаются материалами дела:

- решением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный " по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> руб.;

- копией Выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой ФИО1 взяла ей кредит в банке "Восточный" в размере <данные изъяты> руб., и она обязуется его погасить в течение 3-4 месяцев.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставленную истцом расписку ФИО3 о том, что она получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась их вернуть в оговоренный срок, суд расценивает как сделку (договор займа), совершенную в простой письменной форме, о чем свидетельствуют буквальный смыл и содержание этого документа.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что взял в долг у истца <данные изъяты> руб., которые были предоставлены последнему по кредитному договору.

Стороны также указали, что в счет возврата долга ФИО3 непосредственно ФИО1 никаких денежных средств не передавала.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права требование истца подлежит удовлетворению только в части суммы подтвержденной письменным договором займа.

Требование о взыскании денежных средств, которые ФИО1 должна банку по кредитному договору не основано ни на законе ни на договоре.

Согласно п.1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГПК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно расписке ФИО3 она получила от ФИО1 деньги, которые та получила для нее по кредитному договору, из чего не следует, что они были переданы ответчику на условиях указанных в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку взысканию по решению суда подлежит <данные изъяты> рублей, то истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Излишне выплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

В остальной части искового требования отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ФИО1 при предоставлении чека – ордера Брянского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд Брянской области.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.