Решение № 2А-624/2017 2А-624/2017~М-617/2017 М-617/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-624/2017

Дело № 2а-624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 30 октября 2017 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Понимаш И.В.,

при секретаре - Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2017 незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» (далее ООО «С.В.Т.С.», Общество) обратилось в суд с названным выше административным иском, в котором указало, что 27.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «С.В.Т.С.» исполнительского сбора в размере 50 00 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности административного истца предоставить сведения в УПФР в г.Советске в отношении ФИО2, необходимые для ведения индивидуального лицевого счета о страховом стаже за период с 01.01.2011 по 11.04.2016, а также предоставить сведения и произвести за неё отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период. С данным постановлением общество не согласно. В силу п.п.1, 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 401 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор может быть взыскан только с виновного лица и должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания с учетом индивидуализации и дифференцированности. Как следует из обстоятельств дела, вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 31.10.2017, на ООО «С.В.Т.С.» возложена обязанность предоставить в УПФР в г.Советске сведения в отношении ФИО2, необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже за период с 01.01.2011 по 11.04.2016, а также предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР за неё за указанный период. На основании выданного судом исполнительного листа, 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «С.В.Т.С.» возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном листе требований. Вместе с тем, Общество 25.04.2017 передало в УПФР в г.Советске сведения и уплатило соответствующие страховые взносы в размере 2 640 руб., исчисленные из установленной решением суда суммы задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 по 31.03.2016. Кроме того, 25.04.2017 в адрес УПФР обществом направлены сведения в отношении ФИО2, необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже, за период с 01.07.2013 по 31.12.2015. Указанная информация, вместе с копиями расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам предоставлена судебному приставу-исполнителю 26.05.2017. Относительно сведений в отношении ФИО2 за период 2011-2013 Общество предоставило административному ответчику сведения о том, что в 2011-2013 годах в связи с нахождением ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет, страховые взносы ей не начислялись, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на её имя. Кроме того, в период с 2014 по 11.04.2016 ОО «С.В.Т.С.» выплаты в пользу ФИО2 не начислялись и не производились, в связи с чем, установить базу для начисления суммы страховых взносов не представляется возможным. В решении суда размер взносов в ПФР на ФИО2 в денежной сумме не рассчитан. В определении Советского городского суда от 13.07.2017 указано, что решение суда постановлено по заявленным ФИО2 исковым требованиям, об исчислении суммы страховых взносов истица суд не просила. В силу положений пунктов 1-2 ст.7, п.2 ст. 10 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п.1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, п.1 ст. 421 НК РФ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при отсутствии табелей учета рабочего времени на ФИО2, а также фактических выплат в её пользу за указанный период, установить базу для начисления страховых взносов не представляется возможным. В связи с чем, у административного истца отсутствует возможность для исполнения в указанной части постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2017г. Таким образом, считает, что решение суда от 31.10.2016 Обществом исполнено, а вынесенное административным ответчиком постановление о взыскании исполнительского сбора неправомерно и подлежит отмене. Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области от 27.09.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, поддержала доводы административного искового заявления, по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить. Дополнила, что поскольку в ООО «С.В.Т.С.» отсутствуют табели учета рабочего времени на ФИО2 и сведения о фактически выплаченных ей суммах заработка, исчислить сумму страховых взносов и уплатить их невозможно. В этой связи, ООО «С.В.Т.С.» представило в Пенсионный Фонд сведения в отношении ФИО2 с нулевыми значениями. Полагает, тем самым решение суда исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования ООО «С.В.Т.С.» не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ООО «С.В.Т.С.» не произведены отчисления в ПФ РФ на ФИО2 за период с 2014г. по 11.04.2016г., тем самым требования исполнительного листа выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского городского суда от 31.10.2016г., должником не исполнены. Полагает доводы административного иска о невозможности исчисления подлежащей уплате суммы взносов надуманными. В материалах исполнительного производства имеется заключенный ООО «С.В.Т.С.» с ФИО2 трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, в которых определен размер заработка взыскателя.

Привлеченный судом к участию в деле административный соответчик ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области, в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд считает, что административный иск ООО «С.В.Т.С.» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьёй 112 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Советского городского суда от 31.10.2016 удовлетворен в части иск ФИО2 к ООО «С.В.Т.С.»: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и <данные изъяты> с 01 июля 2013 года по 11 апреля 2016 года в должности бухгалтера; на ООО «С.В.Т.С.» возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении 11 апреля 2016 года по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и выдать ФИО2 трудовую книжку; с ООО «С.В.Т.С.» в пользу ФИО2 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 28 666 рублей 67 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 802 рублей 71 копейки, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 2 215 рублей 26 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; на ООО «С.В.Т.С.» возложена обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске сведения в отношении ФИО2, необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже, за период с 01 января 2011 года по 11 апреля 2016 года и обязанность предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО2 за период с 01 января 2011 года по 11 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.02.2017 вышеуказанное решение Советского городского суда изменено в части, трудовые отношения между ФИО2 и ООО «С.В.Т.С.» признаны продолженными с 01.07.2013 по 11.04.2016. Уменьшен размер взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате до 18 666,67 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы до 744,31 руб., компенсации морального вреда до 5000 руб. В части возложения на ООО «С.В.Т.С.» обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с 11.04.2016 по соглашению сторон, понуждении выдать трудовую книжку, решение отменено и ФИО2 отказано в удовлетворении иска в данной части.

03.04.2017 Советским городским судом выдан исполнительный лист сери №, предметом исполнения которого является: возложить на ООО «С.В.Т.С.» обязанность предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске сведения в отношении ФИО2, необходимые для ведения индивидуального учета о страховом стаже, за период с 01 января 2011 года по 11 апреля 2016 года; возложить на ООО «С.В.Т.С.» обязанность предоставить сведения и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО2 за период с 01 января 2011 года по 11 апреля 2016 года.

На основании указанного исполнительного листа, ОСП г.Советска УФССП по Калининградской области 04.05.2017 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «С.В.Т.С.».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2). Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п.3).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ООО «С.В.Т.С.» 22.05.2017.

26.05.2017 ООО «С.В.Т.С.» в ОСП г.Советска в качестве доказательств исполнения требований исполнительного листа №, представлены документы подтверждающие предоставление в ПФ РФ сведений в отношении ФИО2 необходимых для ведения индивидуального учета о страховом стаже за период с 01.07.2013 по 31.12.2015 и документы подтверждающие уплату страховых взносов на ФИО2 в размере 2640 руб., исчисленные из установленной решением суда суммы задолженности по заработной плате за период с 01.03.2016 по 31.03.2016.

Одновременно с указанными документами, должником представлена пояснительная записка, из которой следует, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию на 01.04.2016, ООО «С.В.Т.С.» произведены отчисления за 2008г. – 1 509,20 руб., за 2009г. – 4 400 руб., за 2010г. – 5 946, 96 руб., в 2011-2013г.г. – 00, 00 руб. в связи с нахождением ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет.

Таким образом, ООО «С.В.Т.С.» не произведены отчисления в ПФ РФ на ФИО2 за период с 2014 по 11.04.2016г.

Согласно занятой административным истцом позиции, изложенной в административном исковом заявлении, в период с 2014 по 11.04.2016г. ООО «С.В.Т.С.» выплаты в пользу ФИО2 не начислялись и не производились, в связи с чем, установить базу для начисления суммы страховых взносов не представляется возможным. Кроме того, у ООО «С.В.Т.С.» отсутствуют табели учета рабочего времени на ФИО2, что также препятствует установлению базы для начисления страховых взносов.

С такой позицией административного истца, суд согласиться не может, поскольку в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» исчисление и уплата страховых взносов возложена на работодателя, то есть на ООО «С.В.Т.С.».

Этим же законом установлен порядок и процедура исчисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что указанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2017, как следует из п. 2 Письма ФНС России № БС-4-11/1304@, ПФ РФ № НП-30-26/947, ФСС РФ № 02-11-10/06-308-П от 26.01.2017 «О разъяснении организации работы по администрированию страховых взносов в связи с передачей ПФ РФ и ФСС РФ соответствующих полномочий налоговым органам» расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также расчеты по начисленным и уплаченным взносам на дополнительное социальное обеспечение за расчетный период 2016 год и уточненные расчеты за периоды 2010 – 2016 гг. плательщики страховых взносов представляют в территориальные органы ПФР и ФСС России по формам и форматам, действовавшим в соответствующий расчетный период.

Доводы административного истца об отсутствии в организации необходимых сведений, связанных с трудовой деятельностью ФИО2, не имеют значения для исполнения судебного акта, поскольку именно ненадлежащее исполнение ООО «С.В.Т.С.» обязанностей работодателя по отношению к ФИО2 и потребовало судебной защиты прав истца.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «С.В.Т.С.» в период с 08 сентября 2008 года по 11 апреля 2016 года (лист 17).

При этом, у ООО «С.В.Т.С.» имеется трудовой договор № от 19.09.2008 заключенный с ФИО2 которым установлена заработная плата взыскателя и дополнительные соглашения к нему от 01.01.2014 и 01.01.2015 устанавливающие повышение заработка.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, у ООО «С.В.Т.С.» не имеется. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем, ни судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства, ни суду представлено не было.

Доводы административного истца о том, что исполнению решения суда препятствовало отсутствие сведений о начисленном и выплаченном заработке и отсутствие табелей учета рабочего времени, не могут быть приняты во внимание как непреодолимые препятствия для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, направленного на защиту и восстановление нарушенных трудовых прав взыскателя.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2017 по исполнительному производству №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2017 по исполнительному производству №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 года.

Судья И.В. Понимаш