Решение № 12-888/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-888/2023

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Газтдинов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 не согласился с указанным актом и подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что он был пристегнут ремнем, однако ремень проходил под рукой, поэтому его не видно на фотографии.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, выразил свое несогласие с состоявшимся актом должностного лица, просил его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 42 минуты у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством KIA Sportage, государственный регистрационный знак № RUS, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, не был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО1 является собственником транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак <***>, в день вменяемого правонарушения управлял им сам, что не отрицалось им в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается полученным с соблюдением требований КоАП РФ доказательством - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства Кордон Про М заводской номер РМ0736, свидетельство о поверке №С-СП/02-03-2023/227196017, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по статье 12.6 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано на фотофиксации правонарушения (ремень продет под левой рукой), являются несостоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования пункта 3.2.7.1, возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под правой рукой по поясу, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого по делу об административном правонарушении постановления, допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения либо получения его копии.

Судья Газтдинов А.М.