Приговор № 1-211/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-211/2020

№ 1-211/2020

УИД 74RS0029-01-2020-000454-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск Челябинская область 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Саютиной Т.А., Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Баринова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого 27 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком десять месяцев, условно с испытательным сроком один год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до 16:25 час. 28 сентября 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> незаконно хранил в наружном кармане своих джинс, без цели сбыта - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которое на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, массой 0,07 гр, что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, вплоть до задержания его сотрудниками полиции в указанном месте, т.е. до 16:25 час. 28 сентября 2019 года, которые в период времени с 18:15 час до 18:25 час того же дня в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли указанное наркотическое средство указанной массой.

Хранение наркотических средств совершенное гражданами считается незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона 08.01.1998г. № 3-ФЗ (в редакции от 04.06.2014г. № 145-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что в его жизни был период, когда он собирал окурки, не имея возможности купить сигареты. Возможно из них и рассыпалось это вещество в кармане его джинс. 28 сентября 2019 года со знакомым К.А.И. вышли из подъезда по <адрес>, в дверях столкнулись с сотрудниками полиции, на вопрос которых что они делали в подъезде и нет ли у них запрещенных предметов, ответили отрицательно. В подъезд заходили к соседке. При обыске у него из кармана джинс изъяли россыпью табак и еще какое-то вещество, в последствии узнал, что это спайс. Был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. В указанном подъезде также были изъяты пакеты с растительным веществом. Наркотики не употребляет. Уточнил, что к соседке в этом подъезде хотел зайти К.А.И., а он ждал К.А.И. между первым и вторым этажами.

Вопреки не признанию вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.П., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску в должности инспектора мобильного взвода. С 15 час. 28 сентября 2019 года нес службу на территории обслуживаемой ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. В 16:25 час. совместно с сотрудниками роты А.О.А. и ФИО5, с целью проверки лица, находящегося под административным надзором, проживающем по <адрес>, зашли в подъезд, в тамбуре увидели двух мужчин, которые заметно занервничали, не могли определиться, что они хотели зайти в подъезд или выйти, то есть пытались изменить направление движения, засуетились, также мужчины не смогли объяснить им, что они делают в указанном подъезде. После чего они увидели, что в тамбуре подъезда, где находились указанные мужчины, на проводах под потолком лежали два полимерных пакета гриппер с веществом растительного происхождения. Были установлены личности мужчин, ФИО1 и К.А.И. Предполагая, что в полимерных пакетах гриппер может находиться наркотическое средство, а также указанные пакеты могли принадлежать ФИО1 и К.А.И., на место вызвана следственно-оперативная группа. До прибытия группы, находясь в указанном подъезде в присутствии двух понятых, ими был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в наружном потайном кармане джинс обнаружено и изъято вещество растительного происхождения россыпью. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, конверт был опечатан, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра им был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. По прибытию на место СОГ пакеты с неизвестным веществом в присутствии понятых, а также с участием ФИО1 и К.А.И., были изъяты. Далее ФИО1 и К.А.И. были сопровождены в ГБУЗ «ОНД» для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он служит в ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску, в должности полицейский-водитель роты №1 ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. С 15 час. 28 сентября 2019 года до 02 час. 29 сентября 2019 года нес службу на территории обслуживаемой ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, совместно с сотрудниками роты И. и С. Далее дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.М.П.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.И. следует, что с ФИО1 они общались по работе в ООО «РСК». Ему известно, что В. проживает совместно со своей матерью по <адрес>, никогда не видел, чтобы В. употреблял наркотические средства. Ему известно о том, что в летнее время В. в виду отсутствия денежных средств собирал недокуренные сигареты и курил. Характеризует ФИО1 как ответственного работника, доброго человека. 28 сентября 2019 года около 16.00 час пошел к соседке Людмиле, которая проживает в <адрес>. У дома встретил ФИО1, они поговорили. И он пошел к Л., а В. пошел вслед за ним, но остался ждать на первом этаже. Людмилы не было дома, стал спускаться на первый этаж и увидел сотрудников полиции, в связи с тем, что он ничего не нарушал, попытался пройти мимо сотрудников полиции, но его остановили и попросили документы. Позже на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии понятых, его и ФИО1, стали производить осмотр места происшествия, в ходе которого в подъезде обнаружили и изъяли два пакета «гриппер» с веществом. Ему и ФИО1 задали вопрос о принадлежности пакетов, на что они пояснили, что пакеты им не принадлежат, расписались на конвертах и в протоколе. Не видел, как проводили личный досмотр ФИО1, в дальнейшем их доставили в наркологический диспансер на медосвидетельствования, и в ОП «Ленинский». Находясь в ОП «Ленинский» ему от ФИО1 стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен табак, где и при каких обстоятельствах проводился личный досмотр ФИО1 ему не известно, т.к. он практически все время находился в патрульной автомашине. Где именно и какое конкретно вещество было изъято у ФИО1 Неизвестно. В дальнейшем он неоднократно видел ФИО1 на рабочем месте, но по данному поводу они с ним не разговаривали. От дознавателя ему стало известно, что вещество, изъято у ФИО1 28 сентября 2019 года является наркотическим.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.Н. следует, что в 20-х числах сентября 2019 года шел к своей матери, проживающей по <адрес>. По просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении досмотра мужчины в подъезде <адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции провели досмотр незнакомого парня. Перед проведением досмотра сотрудники полиции предлагали мужчине выдать добровольно запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, однако мужчина ничего не выдал. После чего при проведении досмотра в одном из наружных карманов джинс, обнаружили растительное вещество, внешне схожее с табаком сигарет. Данное вещество сотрудниками полиции было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции написал пояснительную надпись, конверт был опечатан, и все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе проведения досмотра досматриваемый мужчина пояснил, что данное вещество, это табак сигареты, пояснил ли он еще что-либо, он не помнит. С составленным сотрудником полиции протоколом все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Он не помнит, чтобы досматриваемый мужчина, что-то высказывал о том, что изъятое у него вещество ему не принадлежит, также им не высказывались претензии в адрес сотрудников полиции.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, виновность подтверждается:

- протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого 28 сентября 2019 года в период времени с 18:15 до 18:25 час. в подъезде <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом наружном потайном кармане джинс обнаружено вещество россыпью, которое упаковано в бумажный конверт, с пояснительной надписью, конверт опечатан оттиском печати №, л.д.4-7,

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2019 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску был осмотрен полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, изъятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д. 32-35, 36,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>, слева при входе на проводах обнаружен пакет гриппер с веществом, а также на выступе в стене над проводами также обнаружен пакет с веществом, л.д.12-13, с фототаблицей л.д.14-15,

- справкой об исследовании №, в соответствии с которой в представленном растительном веществе массой 0,07 г содержится метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г, л.д. 21,

- заключением эксперта №, в соответствии с которым растительное вещество массой 0,06 г содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который отнесен к наркотическим средствам, л.д. 30-31.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта №, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО1 <данные изъяты>, л.д.50-52.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении незаконных действий в отношении наркотических средств.

В своих выводах суд основывается на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей обвинения, а также имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными квалифицированными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключений.

Процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции И.М.П., А.О.А., обнаружившим ФИО1 на месте преступления, свидетеля Е.А.Н., в чьем присутствии проводился досмотр подсудимого, в ходе которого у ФИО1 было изъято из правого наружного потайного кармана джинс россыпью вещество растительного происхождения, суд не находит, поскольку показания каждого логичны и согласуются с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. Все свидетели при даче показаний предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Кроме того, показания всех указанных лиц, фактически свидетельствуют о хранении подсудимым наркотического средства и последующем изъятии его в ходе личного досмотра подсудимого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что растительное вещество могло высыпаться из подобранных им окурков. По мнению суда, лица, приобретающие наркотические средства, приобретают их для употребления, в том числе и путем курения. Приобретают за деньги, приобретают чтобы употреблять, а не выбрасывать.

Суд считает, что отрицание ФИО1 своей вины обусловлено стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивается судом как позиция защиты, которую он вправе избрать в соответствии с законом.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, являются необоснованными и опровергаются представленной суду совокупности доказательств, изложенных выше.

Суд не находит оснований для постановления оправдательного приговора, так как в ходе предварительного расследования и исследованием доказательств в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Показания свидетеля К.А.И. не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО1 в совершении преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Указанную квалификацию поддержал государственный обвинитель в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ, приобретение наркотического средства, поскольку указанный признак своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Суду не представлены доказательства относительно времени, места, способа приобретения наркотического средства, которое 28 сентября 2019 года было изъято у подсудимого ФИО1

Таким образом, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судебным следствием установлено, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом совершения преступления было желание употребления наркотических средств.

О наличии умысла ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют действия подсудимого, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством, нахождением его при себе до момента задержания и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде, так как количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, более 0,05 г.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает привлечение впервые к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

Поскольку на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, ФИО1 не был осужден по приговору от 27 мая 2020 года Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком десять месяцев, условно с испытательным сроком один год, то наказание по данному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая его значение для уголовного дела. Наркотическое средство, как запрещенное к обороту, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком десять месяцев, условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, хранящийся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Н.В. Кульбакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: