Приговор № 1-150/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 24 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого Кумертауским межрайонным судом РБ 14 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 06.37 час., находясь по адресу: РБ, <...>, взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон и посредством отправки текстового сообщения на сервисный номер «Сбербанка России» - 900, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты «Сбербанка России» <...> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 руб., которые после отправления сообщения были незамедлительно перечислены на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия, подсудимый ФИО1 <...> около 23.00 час., находясь по тому же адресу, извлек из принадлежащего ФИО2 мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и установил сим-карту в свой мобильный телефон «DEXP». <...> около 23.35 час. в пути следования по автомобильной дороге «Новотаймасово-Ялчикаево» <...> на автомобиле ФИО1 посредством отправки со своего мобильного телефона, в который установил сим-карту потерпевшей, текстового сообщения на сервисный номер «Сбербанка России» 900 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты «Сбербанка России» <...> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб., которые после отправления сообщения были незамедлительно перечислены на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты. Около 23.37 час. посредством отправки со своего мобильного телефона текстового сообщения на сервисный номер «Сбербанка России» 900 тайно похитил со счета банковской карты «Сбербанка России» <...> принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 руб., которые после отправления ФИО1 указанного сообщения были незамедлительно перечислены на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты. После перечисления денежных средств на счет своей карты, ФИО1, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, в последующем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в суде от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что <...> он в вечернее время приехал в <...>, пришел в дом ФИО2, где, поиграв с детьми, остался ночевать. Он знал, что ФИО2 получает пособие на содержание детей, которое ей приходит на банковскую карту, и к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». Утром <...> он без разрешения взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, и в 06.37 час. при помощи смс-сообщения тайно похитил со счета супруги денежные средства в сумме 1 500 руб., которые были переведены на счет его банковской карты. <...> в вечернее время он снова приехал к ФИО2, около 23 час. взял ее мобильный телефон, но увидел, что ФИО2 изменила защитный пароль доступа в телефон. Тогда он извлек из мобильного телефона ФИО2 сим-карту оператора «Билайн» и установил ее в свой мобильный телефон «DEXP». Он вызвал такси и выехал в сторону <...>, и по дороге при помощи смс-сообщений на <...> похитил со счета карты ФИО2 путем перевода на счет принадлежащей ему банковской карты денежные средства: в 23.35 час. – 5 000 руб. и в 23.37 час. – 3 000 рублей. Позже похищенные денежные средства истратил по своему усмотрению. (л.д. 73-76)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что с 2014 года она состоит в браке с подсудимым. С марта 2017 года они фактически не проживают, совместное хозяйство не ведут. ФИО1 материально не помогает, нигде не работает. Он периодически приезжает, чтобы навестить детей. <...> ФИО1 позвонил и сказал, что собирается устроиться на работу вахтовым методом и попросил деньги в долг, обещая, что вернет их с заработной платы. Она в этот же день перевела ФИО1 со своего счета денежные средства: в 10.07 час. - 500 руб., и в 13.37 час. - 2 000 руб. <...> около 23 час. ФИО1 пришел к ней домой и остался ночевать, на следующий день утром ушел. После ухода ФИО1 она, просмотрев смс-сообщения в своем телефоне, увидела, что ФИО1 без ее разрешения с принадлежащей ей банковской карты в 06:37 час. <...> перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 1 500 руб., но изначально она не придала этому значения. У нее имеется мобильный телефон, ранее в нем была установлена сим-карта оператора «Билайн» с номером <...>, к которому была подключена услуга мобильный банк. <...> около 21 час. ФИО1 снова пришел к ней домой и стал в зале играть с детьми, а она была на кухне и готовила ужин, ее телефон оставался в зале. ФИО1 находился у нее в доме до позднего вечера и после того, как дети уснули, ушел. После его ухода она обнаружила, что в ее телефоне отсутствует принадлежащая ей сим-карта оператора «Билайн» с номером <...>. В приложении мобильный банк «Сбербанка» обнаружила, что <...> в 23:35 и 23:37 час. со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 8 000 руб. на банковскую карту ФИО1 переводами в сумме 5 000 руб. и 3 000 руб. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что для нее является значительным. (л.д. 29-32)

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что <...> он выехал для сбора материала по заявлению У1 по факту кражи денежных средств. <...> после установления местонахождения ФИО1 был для разбирательства приглашен в Отдел МВД России по <...>, где в ходе беседы признался в краже денежных средств ФИО2, был составлен протокол явки с повинной и получено объяснение от него. У ФИО1 были изъяты сим-карта оператора «Билайн» <...> банковская карта «Сбербанк» <...>. Собранный материал был передан в следственное отделение Отдела МВД России по <...> по подследственности. (л.д. 77-79)

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что ее дочь ФИО2 состоит в браке с ФИО1 В марте 2017 года дочь и ФИО1 перестали жить вместе, совместного хозяйства не ведут, совместно нажитого имущества не имеют. ФИО1 нигде не работает, алименты не платит. (л.д. 88-89)

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ее мужа ФИО1, который перевел с ее банковской карты денежные средства в размере 9 500 руб. на свою банковскую карту. (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому он сознался в краже денежных средств с банковской карты ФИО2 (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъяты сим-карта оператора «Билайн» <...>Т и банковская карта «Сбербанк» <...>. (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сим-карта оператора «Билайн» <...>Т, банковская карта «Сбербанк» <...>, распечатка операций по банковской карте <...> (л.д. 45-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств со счета банковской карты ФИО2 (л.д. 63-68)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба в размере 9 500 руб.

Из показаний потерпевшей следует, что размер причиненного ущерба для нее является значительным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания а также влияние на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 14 ноября 2017 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не покидать жилое помещение по избранному им месту жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением времени, когда им осуществляется трудовая деятельность.

Условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства – сим-карту оператора «Билайн» <...> и банковскую карту «Сбербанк России» <...> возвратить по принадлежности, распечатку операций по банковской карте <...> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов