Приговор № 1-72/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ажаевой У. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, 13.06.2019 года примерно в 19 часов в <адрес>, находясь у автосервиса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, сел за руль находящегося в его собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы поехать на нем на АЗС Роснефть «Самаранефтепродукт», расположенную по адресу: <...>, управляя данным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам села Большая Глушица, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, приехал на вышеуказанную АЗС, заправил автомобиль, после чего, продолжая управлять автомобилем, поехал на нем домой по адресу: <адрес>, 13.06.2019 года примерно в 19 часов 54 минуты по пути следования на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно акта № медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», у него было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признал и дал признательные показания.

Так, он показал, что 13.06.2019 г. он с другом сидели в его автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, друг пил пиво, а он просто с ним сидел, они разговаривали, потом они поехали на заправку, при этом он управлял указанной автомашиной, по дороге он выпил пиво, больше половины бутылки 0,5 л, после выезда с АЗС его остановили сотрудники ГИБДД, спросили документы и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т. к. от него исходил запах алкоголя, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, но потом передумал, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Большеглушицкий ЦРБ, там состояние опьянения у него было установлено, он с ним согласился, т. к. действительно употреблял алкоголь. Он также подтвердил, что в настоящее время считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. е. за управление автомобилем в состоянии опьянения), административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток он отбыл, почему вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения пояснить не смог. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а именно:

показаниями свидетеля ФИО14., инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, о том, что 13.06.2019 года в ходе несения службы в экипаже ДПС совместно ИДПС ФИО15 вечером им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, по внешнему водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка при ходьбе). В связи с чем им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, им и ФИО16 были приглашены двое понятых, и в присутствии понятых, был составлен протокол об отстранении Гроссу от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер», ФИО1 сначала согласился, но потом резко отказался. Он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, то есть в Большеглушицкой ЦРБ. Тот согласился. Он составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования в ЦРБ у Гроссу было установлено алкогольное опьянение. С результатами медицинского освидетельствования Гроссу был согласен. При проверке ФИО1 по базе данных АИПС-ГАИ было установлено, что Гроссу он в мае 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он доложил рапортом начальнику О МВД России по Большеглушицкому району;

показания свидетеля ФИО17., инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району, давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО18., а также показавшего, что по внешнему виду было заметно, что Гроссу находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя и его поведение не соответствовало обстановке: он смеялся, ему было весело;

показаниями свидетеля ФИО19., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 13.06.2019 года в 19 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения. Он согласился. Сотрудник ДПС пояснил ему и другому понятому, что данный водитель ехал на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> был остановлен, документов удостоверяющих личность того, при том не было, при общении с тем у сотрудников полиции появилось подозрение, что тот управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как у того были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка при ходьбе. После этого сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1. Действительно, у ФИО1 все вышеперечисленные признаки опьянения наблюдались. Сотрудник полиции отстранил данного водителя от управления транспортным средством. Об этом был составлен протокол, он и другой понятой, а также ФИО1 были с ним ознакомлены. В присутствии его и другого понятого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе алкоголя Юпитер 003801, тот отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Большеглушицкой ЦРБ, тот согласился, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно написал «согласен» в графе «пройти медицинское освидетельствование». Он и другой понятой были с протоколом ознакомлены, расписались в протоколе. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании ТС, он и другой понятой с данным протоколом были ознакомлены. Ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось (том 1 л. д. 38-39);

показаниями свидетеля ФИО21., о том, что он также участвовал в качестве понятого при отстранении Гроссу от управления транспортным средством и давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО22.;

рапортом ИДПС ОГИБДД ФИО23 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л. д. 2);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2019 года, составленным на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО24., согласно которому ФИО1 13.06.2019 года в 20 часов 10 минут был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как 13.06.2019 года в 19 часов 54 минуты управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка при ходьбе (том 1 л. д. 3);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования через прибор Юпитер 003801 и согласился пройти медицинское освидетельствование (том 1 л. д. 4);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный дежурным врачом ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» ФИО25., согласно которому ФИО1, <данные изъяты> в 21 час 45 минут прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», по результатам освидетельствования у ФИО1 при наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,390 мг/л установлено состояние опьянения (том 1 л. д. 5-6);

справкой ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району о нарушениях ПДД, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено 16.05.2019 года (том 1 л. д. 15);

копией постановления мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и отбывшего назначенное наказание в виде административного ареста, показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27 – инспекторов ДПС ОГИБДД, которые в ходе несения службы на автодороге остановили автомашину под управлением ФИО1, у которого по внешнему виду были видны признаки алкогольного опьянения, в дальнейшем он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО28 и ФИО29 о том, что они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он согласился. При этом по внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, давления на него не оказывалось, при этом свидетель ФИО30 (допрошенный судом) подробно изложил весь ход производимых в его присутствии действий, подтвердил свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, составленных в его присутствии, и указал, что на момент, когда он и второй понятой ставил свои подписи, данные протоколы были заполнены полностью.

Показания данных свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела, являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимого либо самооговора не установлено, личной заинтересованности не имеется. Порядок освидетельствования соблюден.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., вновь 13.06.2019 г. управлял автомобилем - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судом, наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнено Гроссу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку не истек годичный срок после отбытия наказания ФИО1 по правилам ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту от жителей села, родственников и соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение (постоянного места работы не имеет, работает по найму у частных лиц, со слов имеет доход в размере 15-20 тыс. рублей в месяц, на его иждивении находятся сожительница и двое малолетних детей), суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу установить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий