Решение № 2-860/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-860/2018

Дело № 2-860/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 июня 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗернопромЮг» о выдаче трудовой книжки, внесении записи об увольнении и взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗернопромЮг» о выдаче трудовой книжки, внесении записи об увольнении по собственному желанию и взыскании невыплаченной заработной платы в размере 125 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, указав в обоснование иска, что 1 сентября 2015 года он принят на работу в ООО «ЗернопромЮг» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 25 рублей в час. Трудовая деятельность осуществлялась в ст. Роговской Тимашевского района Краснодарского края. 12 апреля 2017 в адрес работодателя им направлено заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой выплатить заработную плату в размере 125 000 рублей. Однако, до настоящего времени работодатель приказ об увольнении не подписал, расчет не произвел, трудовую книжку не выдал, что препятствует ему в трудоустройстве. За разрешением трудового спора он обратился в комиссию по трудовым спорам, но данный спор рассмотрен не был. Своими действиями, связанными с нарушением его трудовых прав, работодатель причинил ему моральный вред. За защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ЗернопромЮг» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору <№> от 01 сентября 2015 года, заключенному между ООО «ЗернопромЮг» и ФИО1, последний принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой – 25 рублей в час. Трудовая деятельность осуществлялась по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. ФИО3, ул. Вокзальная, д. 1Е.

Из коллективного заявления от 12 апреля 2017 года ФИО1 в адрес работодателя, как по юридическому адресу, так и по адресу фактического местонахождения, было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 28 апреля 2017 года, и выплате заработной платы в размере 125 000,00 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке ценных писем с описью вложения от 12 апреля 2017 года.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 фактически прекратил свою трудовую деятельность в ООО «ЗернопромЮг», между тем, в нарушение ст. 80 ТК РФ работодатель приказ об увольнении ФИО1 не издал, трудовую книжку в последний день работы не выдал, также как и не произвел полного с ним расчета.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность работодателя перед ФИО1 по заработной плате за период с 01 июля 2016 по 28 апреля 2017 составила 119 585 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, так как доказательств, опровергающих правильность расчета истца, суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 119 585 рублей.

На основании абз. 14 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, право на оплату труда которого нарушено работодателем, и полагает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «ЗернопромЮг» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, а также госпошлина в размере 3591,7 рублей, исходя из взысканной задолженности по заработной плате в сумме 119 585 рублей, от уплаты которой ФИО1 освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗернопромЮг» о выдаче трудовой книжки, внесении записи об увольнении и взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЗернопромЮг» выдать ФИО1 трудовую книжку, расчетный листок, приказ об увольнении.

Внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его увольнении с должности <данные изъяты> по собственному желанию с 28 апреля 2017 года.

Взыскать с ООО «ЗернопромЮг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере 119 585 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего 124 585 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЗернопромЮг» госпошлину в доход государства в размере 3 891,7 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: решение не вступило в законную силу.