Решение № 12-106/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-106/2019

Судья: Григорьев А.В. № 12-106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 марта 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 17 №3338168 от 18 января 2019 года, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2018 года в 21 час 17 минут, ФИО1 из своего дома, расположенного по адресу: Похвистневский район, с. Кротовка, ул. Школьная, д. №5, осуществляла розничную продажу алкогольно-содержащей продукции, не имея на это разрешение.

Судьей Похвистневского районного суда Самарской области 20 февраля 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе ФИО1 просит постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности наличия события административного правонарушения в ее действиях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 21 час 17 минут, ФИО1 из своего дома, расположенного по адресу: Похвистневский район, с. Кротовка, ул. Школьная, д. №5, осуществляла розничную продажу алкогольно-содержащей продукции, не имея на это разрешение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 ноября 2018 года и протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от 21 ноября 2018 года; заключением эксперта № 4/2829 от 12 декабря 2018 года, согласно которого представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основании этилового спирта, содержанием этилового спирта 41 % об., иными материалами дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена.

От подписи в данном процессуальном документе ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых Т.О.В. и Г.Е.В.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы суда первой инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия ФИО1, осуществившей в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ розничную продажу спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона), но не содержащие при этом уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод жалобы о том, что алкогольная продукция не изымалась, опровергается материалами дела, согласно протокола изъятия вещей и документов от 21 ноября 2018 года у ФИО1 была изъята и упакована спиртосодержащая продукция в присутствии понятых Е.В.В. и Г.А.М., понятые присутствовали и своими подписями удостоверили законность действий должностных лиц. Факт совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 в присутствии понятых Е.В.В. и Г.А.М. подтвержден ими в судебном заседании в суде первой инстанции. Пояснили, что присутствовали при изъятии спиртосодержащей продукции и осмотре жилища ФИО1, правильность содержания процессуальных документов подтвердили, удостоверили, что подписи в протоколе их.

То обстоятельство, что УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются должностными лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы усомниться в их объективности. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников УУП МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.