Постановление № 5-913/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-913/2019

Дело № 5-913/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 05 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, вдовы, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, пенсионерки, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеющей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

04.12.2019 года около 12 час. 15 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина Пятерочка № 16195 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, совершила путем кражи умышленное мелкое противоправное, с корыстной целью хищение чужого имущества, а именно: 5 штук шоколада «Alpen Gold» массой 90 гр. каждая, общей стоимостью 327 рублей 95 копеек; 5 штук колбасы «Останкино Ароматная» массой 100 гр. каждая, общей стоимостью 430 рублей 45 копеек и 2 штук корма «Purina Gour.Gold» общей стоимостью 65 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 823 рубля 98 копеек, выйдя за кассовую зону и имея возможность распорядиться похищенным, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, заявила о раскаянии в его совершении. Поддержала свои объяснения от 04.12.2019 г., дополнив их указанием на то, что продукты она убирала не за пазуху, а в карман. Данные продукты хотела взять, не заплатив, в связи с недостатком денежных средств в условиях наступающих праздников. Она состоит на пенсионном обеспечении, имеет звание «ветеран труда», трудилась на полиграфическом производстве.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу ее вину установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019 г.; телефонной информацией об обнаруженном правонарушении; заявлением представителя потерпевшего от 04.12.2019 г. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее товар; справкой о причиненном ущербе; рапортом сотрудника полиции от 04.12.2019 г.; объяснениями ФИО2 от 04.12.2019 г., в которых она вину в совершении административного правонарушения не оспаривает; протоколом об административном правонарушении № 058532/7437 от 04.12.2019 г., в котором указано событие правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние ФИО2, ее возраст, семейное и имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие у нее звания «ветеран труда».

При этом также полагаю необходимым учесть следующее.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признаки объективной стороны совершенного правонарушения, мотивы хищения и отношение ФИО2 к содеянному, отсутствие сведений о фактическом ущербе и иных негативных последствиях для потерпевшего – крупного хозяйствующего субъекта, отсутствие в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считаю возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, освободить ее от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Д.А. Иванов