Приговор № 1-44/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Уг.дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

«03» июля 2019 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,

С участием государственного обвинителя– прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.

Подсудимого – ФИО1;

Защитника – Федосеевой Е.Ю., предъявившей удостоверение №494 и ордер № ф-084297 от 04.06.2019 г.

При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, лиц на иждивении не имеет,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через забор проник на огороженную территорию домовладения №, по <адрес>, где путем выдергивания задвижки двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда в отсутствие посторонних лиц, совершил кражу алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, стоимостью 880 рублей, а со двора домовладения кражу алюминиевого провода АПВ-16, сечением 16мм., длиной 10 метров, общей стоимостью 97 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 977 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении действий указанных в описательной части приговора и инкриминируемого преступления, признал полностью и показал, что ночью в марте 2019 года, он через забор проник во двор дома, где проживает ФИО3. Выдернул задвижку двери сарая, откуда совершил кражу алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, выходя со двора, увидел провод, который оборвал и взял с собой. Флягу сдал скупщикам металла, а кабель оставил у себя в хозяйстве.

Вина подсудимого ФИО1, кроме ее признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 т.1 л.д. 84-85, согласно которых 30 марта 2019 года, она обнаружила, что со двора дома пропал 10 метровый электрический провод, на котором она сушила белье. Проверив надворные постройки (сараи) обнаружила, что в одном из них, пропала алюминиевая фляга, емкостью 40 литров. Ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 т.1 л.д. 84-85, согласно которых он собирает металл по селу. В конце марта, проезжая по селу С-Покровское, у ФИО1 приобрел алюминиевую флягу, от предложенного провода отказался. Распилив ее пополам, использовал флягу у себя в хозяйстве, потом сдал на металл.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5 т.1 л.д. 86-87, согласно которых у цыгана по имени Иван, перед майскими праздникам, приобрел металл, в том числе части распиленной пополам алюминиевой фляги.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО6 о краже у нее алюминиевой фляги и электрического провода т.1 л.д.4, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО2 изъят фрагмент похищенного кабеля т.1 л.д.7-11, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из <адрес>, ФИО1 выдан похищенный электрический кабель. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу электрических кабелей. Т.1 л.д.62-65,66. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ранее изъятые части кабеля из дома ФИО3 и ФИО1, составляли одно целое т.1 л.д.70-74, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 977 рублей, т.1 л.д.52-56. Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал домовладение, из которого совершил кражу, место, где находился провод и фляга. Т.1 л.д.42-48.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям подсудимого, оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно и квалифицирует их по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ-кража, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак, вменен с учетом назначения помещения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с п.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Активное способствование раскрытию преступления, в виде признания вины и дачи показаний на предварительном следствии по обстоятельствам совершенного преступления, розыску имущества, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, наличия оснований для изменения категорий преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, часть электрического кабеля, возвращенного владельцу ФИО2-оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часть электрического кабеля, возвращенного владельцу ФИО2-оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, стороны, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.