Решение № 2-1552/2018 2-1552/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1552/2018

Дело 2-1552/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Филипповой О.М. и Куцупий Д.В.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3, Дик Е.Р. и ФИО4,

представителя третьего лица ООО «УК «Регион Сервис» - ФИО1,

представителей третьего лица ООО « УК «Советская» - ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО3, Дик Е.Р., ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском к ФИО3, Дик Е.Р., ФИО8, ФИО4 в котором просит признать недействительным протокол и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Орска Оренбургской области, утвержденные в протоколе общего собрания от 17.05.2017 №. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № в доме, где предположительно произошло оспариваемое общее собрание. Считает, что решения, принятые на общем собрании, являются незаконными, и нарушают его права как собственника квартиры. Нарушения заключаются в следующем: о проведении общего собрания собственников он извещен не был, объявление о его проведении не размещалось; информации о проведении общего собрания, в том числе о том, куда можно представить свои предложения и получить бланк голосования, не было. Полагает, что никакого общего собрания в многоквартирном доме не было, а принятые решения, изложенные в протоколе общего собрания № от 17.05.2018, являются недействительными. Указывает, что было нарушении его право на информацию о проведении общего собрания, о повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на обсуждение, право на участие в самом собрании, право на выдвижение его кандидатуры. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 26.09.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО9 и ФИО10

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления уведомления почтой. Конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ранее истец получал извещения о других судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу и имеет представителей по иску, суд считает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а судебная повестка не получена истцом, по обстоятельствам, зависящим от нее. Поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Указала, что ООО «УК Советская» никогда спорный многоквартирный дом не обслуживала и не обслуживает. Никакого общего собрания 17.05.2018 не проводилось. Жильцам дома об этом собрании не известно. Ответчики и ООО «УК «Советская» так и не представили суду документы по проведению общего собрания.

Представитель истца, одновременно представляющая интересы ООО «УК «Регион Сервис», ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее суду поясняла, что многоквартирный дом <адрес> в г. Орске обслуживается ООО «УК «Регион сервис» (до переименования ООО «СЖКС-5»). Об общем собрании в мае 2018 года по смене управляющей компании на ООО «УК «Советская» жильцам дома ничего известно не было. Обратила внимание суда, что ответчики Дик Е.Р. и ФИО4 данное обстоятельство подтверждают. Материалы дела не содержат документов подтверждающих проведение общего собрания.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указал на законность и обоснованность решений принятых на спорном общем собрании. При этом на вопрос суда не смог назвать документ, в котором расписывались собственники помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Сообщил, что все документы, которыми было оформлено проведение общего собрания он передал в ООО «УК «Советская», поэтому суду он их предоставить не может. На предложение суда пояснить, почему ФИО7 вписан в протокол общего собрания как член Совета МКД, а протокол им не подписан, пояснений не дал.

Ответчик Дик Е.Р. в последнее судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт с извещением вернулся от ответчика с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд приходит к выводу, что извещение о последнем судебном заседании не получено Дик Е.Р. по обстоятельствам, зависящим от нее, а ответчик является надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика. Ранее Дик Е.Р. суду поясняла, что о проведении спорного общего собрания в многоквартирном доме ей ничего не известно. Она подписывала какие-то документы, связанные с проведением капитального ремонта дома.

Ответчик ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без ее участия. Ранее суду поясняла, что в многоквартирном доме <адрес> в г. Орске Оренбургской области она фактически не проживает, но является собственником квартиры в этом доме. Ни в каком общем собрании она участия не принимала. Подсчет голосов участников общего собрания не производила. Не отрицает, что подписывала какие то документы, но что именно не поняла ввиду недостаточной грамотности.

Ответчики ФИО10 и ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО11 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту ее жительства. Все извещения вернулись с отметкой почты по истечении срока хранения. Суд полагает, что поскольку она подписывала протокол общего собрания от 17.05.2018, указывая адрес извещения местом ее жительства, то она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответственность за получение юридически значимых сообщений лежит на ответчике. Поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «УК «Советская» ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указывая на законность спорного общего собрания. Сообщила, что ФИО7 сам принимал участие в оспариваемом собрании и по всем вопросам голосовал «за», поэтому не может обращаться в суд с настоящим иском. На неоднократные предложения суда представить документы по проведению спорного общего собрания, в последнем судебном заседании сообщила, что они были переданы в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области. На вопрос суда, почему информация о предполагаемом месте хранения документов не была представлена ранее, ответа не дала. Не отрицала, что решение о включении дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области в реестр домов, обслуживаемых ООО «УК «Советская», Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области принято отрицательное. Когда принято такое решение и возвращены ли документы по рассматриваемому общему собранию в ООО «УК «Советская» сообщить не смогла. Также не смогла пояснить, заключен ли договор управления рассматриваемым многоквартирным домом между собственниками и ООО «УК «Советская» по итогам проведения общего собрания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Истец является собственником квартиры <адрес> в г. Орске Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Соответственно он имеет право принимать участие в разрешении вопросов относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом этого многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Истцом суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Орске от 17.05.2018.

Из этого протокола следует, что на указанном собрании были приняты следующие решения:

- в качестве *** собрания избран ФИО12; *** собрания Дик Е.Р., членами *** ФИО8 и ФИО4;

- способом управления многоквартирным домом <адрес> в г. Орске Оренбургской области выбран – управление управляющей организацией;

- избран *** многоквартирного дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области в составе ФИО3, ФИО9, Дик Е.Р., ФИО13 и ФИО7;

- расторгнут договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области и ООО «СЖКС-5»;

- избрана управляющая организация для многоквартирного дома № 27 «б» по ул. Огородной в г. Орске Оренбургской области – ООО «УК «Советская»;

- на ООО «СЖКС-5» возложена обязанность передать в ООО «УК «Советская» техническую документацию, поквартирные карточки, формы № 9 и № 10, архивную паспортную картотеку по многоквартирному дому № <адрес> в г. Орске Оренбургской области;

- рассмотрен и утвержден перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области;

- утвержден размер платы по управлению, обслуживанию и текущему ремонту многоквартирного дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области в сумме 12 руб. 14 коп. за 1 кв.м. в месяц;

- определен способ расчета собственников за коммунальные услуги по многоквартирному дому <адрес> в г. Орске Оренбургской области напрямую в ресурсоснабжающие организации;

- принято решение утвердить условия и заключить договор управления многоквартирным домом <адрес> в г. Орске Оренбургской области с ООО «УК «Советская»;

- определено место хранения документации и протоколов собраний по многоквартирному дому <адрес> в г. Орске Оренбургской области по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. <адрес> – ООО «УК «Советская»;

- определен способ доведения сообщений о проведении собраний, итогов собраний и прочей информации до собственников многоквартирного дома <адрес> в г. Орске Оренбургской области путем размещения информации на доске объявлений.

В соответствии с протоколом общего собрания № от 17.05.2018, участие в голосовании приняло 54,4% собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания своих требований истец указывает, что информация о проведении общего собрания не была доведена до собственников помещений в много квартирном доме надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не представлено никаких доказательств о сообщении инициаторами собрания информации о его проведении в установленный законом срок и каким-либо из установленных законом способов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками информация о проведении общего собрания не была доведена до собственников помещений многоквартирного дома, что является существенным нарушением закона.

Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается простым большинством голосов при наличии кворума.

Ответчиками суду не представлено, ни листков голосования, ни иных документов, из которых можно было бы сделать вывод, кто принимал участие в общем собрании и был ли кворум при принятии решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что голосование по вопросам общего собрания не проводилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению, ответчикам и ООО «УК «Советская» письменно было предложено представить документы по факту проведения общего собрания 17.05.2018, а именно: протокол, приложения к нему, уведомления, бюллетени для голосования, явочные листы, реестры членов собственников, доверенности и иные документы. Письмом от 27.09.2018 ООО «УК «Советская» судом вновь предлагалось представить вышеуказанные документы в качестве доказательств своих доводов. Необходимость предоставить документы разъяснялась участникам процесса в судебном заседании 03.09.2018, в том числе представителям ООО «УК «Советская». Однако, документы так и не были представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующие документы у ответчиков и ООО «УК «Советская» отсутствуют. Заявление представителя ООО «УК «Советская» ФИО6 в судебном заседании 07.11.2018 о том, что документы переданы в Государственную жилищную инспекцию Оренбургской области, суд расценивает как злоупотребление правом и попытку затянуть рассмотрение дела по существу. Доказательств передачи документов ООО «УК «Советская» в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области суду не представлено. Более того, данное заявление сделано по прошествии 2-х месяцев с первого судебного заседания, что свидетельствует о недобросовестности поведения ООО «УК «Советская».

Факт проведения общего собрания не подтверждается ответчиками Дик Е.Р. и ФИО4 При этом, данные лица являются *** и членом *** комиссии. Данное обстоятельство также позволяет суду прийти к выводу, что общее собрание фактически не проводилось.

Довод ООО «УК «Советская» о том, что истец принимал участие в спорном общем собрании и голосовал по вопросам повестки дня положительно, судом не принимается. ФИО7 данное обстоятельство оспаривает, а со стороны ответчиков и ООО «УК «Советская» письменных доказательств голосования истцом не представлено. Более того, оснований не доверять истцу ФИО7 у суда не имеется, поскольку он указан в протоколе общего собрания, как член *** многоквартирного дома, однако, его подпись в протоколе отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, голосование собственниками как таковое не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что спорный дом с момента оспариваемого общего собрания ООО «УК «Советская» не обслуживался, счета на оплату услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома собственники от ООО «УК «Советская» не получали. Отсутствие практической реализации решений принятых на общем собрании от 17.05.2018 дополнительно свидетельствует о том, что собрание не проводилось, и решение на нем не принимались.

В силу ч. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отсутствие собрания как такового свидетельствует об отсутствии кворума, а соответственно о ничтожности решений изложенных в протоколе № от 17.05.2018.

Доводы представителя ООО «УК «Советская» о том, что никакое право истца обжалуемым протоколом не нарушено – безосновательны. Он является сособственником общего имущества многоквартирного дома и вправе принимать участие в решении вопросов о содержании данного имущества.

Доводы представителя ООО «УК «Советская» ФИО5 о том, что обжалование рассматриваемого протокола не имеет юридического значения - судом не принимаются. В производстве Советского районного суда г. Орска находится гражданское дело по иску ООО «УК «Советская» к ФИО7, Б.Н.В., М.Г.К., Ч.С.Ю. и ООО «УК «Регион-Сервис», в котором истец оспаривает право ООО «Регион-Сервис» управлять многоквартирным домом <адрес> в г. Орске Оренбургской области. В обоснование иска ООО «УК «Советская» указывает на то, что оно законно обслуживает спорный дом на основании решений изложенных в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от 17.05.2018. Данное гражданское дело по существу не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО3, Дик Е.Р., ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания и их отмене – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Орске Оренбургской области, утвержденные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 17.05.2018 в силу его ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018