Решение № 2-668/2025 2-668/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-668/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668/2025 по исковому заявлению ООО «РТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

ООО «РТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй МСК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «РТИ», ИНН №, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в сумме 1 026 000,00 рубля. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ООО «Строй МСК» как вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РТИ». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «РТИ» открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении № ООО «РТИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № утверждена конкурсным управляющим должника ООО «РТИ», ФИО2, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». В ходе изучения документов ООО «РТИ» конкурсным управляющим установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИ» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, кузов №, номер двигателя №, цвет черный. Пунктом 3.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена автомобиля составляет 3 800 000,00 рубля, включая НДС (20%) в сумме 633 333,33 рубля. Согласно п. 3.1 указанного договора покупатель обязуется внести оплату в размере 100% стоимости автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора). Покупатель обязался оплатить товар полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом покупателю. Ответчиком на расчетный счет должника были внесены денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля в общей сумме 990 000,00 рубля. В подтверждение произведенного расчета по договору, в части оставшейся суммы, ФИО3 представил конкурсному управляющему договор субподряда на монтажные работы №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО3 (субподрядчик) и ООО «РТИ» (заказчик). Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить строительно монтажные и сварочные работы металлоконструкций на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику. В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ поименован перечень работ и материалов на сумму 2 876 685,57 рубля. Между должником и ответчиком подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг, работ в срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИ» (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2) заключено соглашение о нижеследующем: Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения у стороны 1 существует требование к стороне 2 по уплате денежных средств на общую сумму 2 810 000,00 рубля, требование возникло на основании договора купли продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 от ДД.ММ.ГГГГ; у стороны 2 существует требование к стороне 1 по уплате денежных средств на общую сумму 2 876 685,57 рубля, требование возникло на основании договора субподряда на монтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно и. 2 соглашения о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения обязательств, указанных в п. 1 настоящего соглашения, стороны в дату заключения соглашения проводят зачет встречных однородных требований. После проведения зачета взаимных требований, задолженность стороны 2 погашена полностью. После проведения зачета взаимных требований,-задолженность стороны 1 погашена в части 2 810 000,00 рубля. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «РТИ» и ИП ФИО3, признано недействительным. Апелляционной инстанцией арбитражного суда установлено, что должником и ответчиком создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами без фактического исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда, указанному в назначениях платежей по перечислению денежных средств. В связи с этим судом сделан вывод о том, что оспариваемая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Деятельность ИП ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что у ФИО3 имеется задолженность в сумме 2 810 000,00 рубля перед ООО «РТИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150. Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РТИ» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 в сумме 2 810 000,00 рубля: поскольку ООО «РТИ» признано банкротом и не имеет денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИ» и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, кузов №№ номер двигателя №, цвет черный. Пунктом 3.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена автомобиля составляет 3 800 000,00 рубля, включая НДС (20%) в сумме 633 333,33 рубля. Согласно п. 3.1 указанного договора покупатель обязуется внести оплату в размере 100% стоимости автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (п. 3.3 договора). Покупатель обязался оплатить товар полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом покупателю.

Ответчиком на расчетный счет должника были внесены денежные средства в счет оплаты спорного автомобиля в общей сумме 990 000,00 рубля.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «РТИ» открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении № ООО «РТИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № утверждена конкурсным управляющим должника ООО «РТИ», ФИО2, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

ФИО3 представил конкурсному управляющему договор субподряда на монтажные работы №. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИН ФИО3 (субподрядчик) и ООО «РТИ» (заказчик).

Согласно условиям договора, подрядчик обязуется выполнить строительно монтажные и сварочные работы металлоконструкций на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику.

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ поименован перечень работ и материалов на сумму 2 876 685,57 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИ» и ИП ФИО3 заключено соглашение о взаиморасчете, которое Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным.

Ответчик свои обязательства по оплате цены по договору купли-продажи не исполнил, деньги в сумме 2810000,00 рублей в установленный срок в пользу продавца ООО «РТИ» не перечислил.

В связи в вышеизложенным, суд признает обоснованными и законными требования ООО «РТИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.103 п.1 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета г.о. Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43100,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «РТИ» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РТИ» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2810000,00 рубля (два миллиона восемьсот десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 43100,00 рубля (сорок три тысячи сто рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2025.

Судья М.Л. Гурджиева