Решение № 2-2270/2020 2-2270/2020~М-1886/2020 М-1886/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2270/2020

24RS0002-01-2020-002757-13

Дело № 2-2270/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231 099,06 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 510,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 140 000 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: подписанная должником заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, Банк направил 18.01.2016 ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.07.2015 по 18.01.2016 который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед Банком составляла 231 099,06 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.07.2015 по 18.01.2016, в размере 231 099,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510,99 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 25.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59,60), представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть заявление в свое отсутствие (л.д. 3,6).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59,60), отзыв на исковое заявление и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления в ее адрес заказной корреспонденции в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, которая была возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 59,62-63). В суд не явилась, возражений и ходатайств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 18.03.2011 между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 40).

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из заявления-анкеты следует, что заемщик просил Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

Пунктом 2.3. общих условий выпуска и обслуживаний кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 44-49).

Заявление (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты было удовлетворено Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты банка 12.07.2011 года, после чего неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также производила частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени с 12.07.2011 по 18.09.2015 (л.д.36-38).

Пунктом 2.7 общих условий предусмотрено, что первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или предоставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам. Тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть изменены другими Тарифами в соответствии с Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке Банком), при этом такие Тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. При этом по сравнению с изначальной редакцией Тарифов, применяемых в рамках договора с клиентом, Банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии. Об изменении тарифов банк извещает клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или размещения соответствующей информации в Счет-выписке, а также на сайте Банка в разделе «Интернет-Банк» (п. 2.8).

В соответствии с пунктом 4.6. общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

Согласно пункту 7.1 общих условий, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссии/плат/штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, процентов по кредиту, штрафа за неоплату минимального платежа, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. (п. 7.2)

Пунктом 7.3. общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки. (п. 5.1, 5.2).

При неполучении счета выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты клиента, при этом клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату (п. 5.6).

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. (п. 7.4).

Согласно п. 4.7 Клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями и Тарифами.

Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 6.1).

Тарифы по кредитным картам банка (л.д. 41-43), с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 390,00 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности минимально 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590,00 руб. второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590,00 руб..), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590,00 руб..); процентная ставка по кредиту: при своевременной плате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за предоставление услуги «смс-банк» 39,00 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей.

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что в период с 16.04.2014 заемщиком допускалось нарушение сроков внесение минимального платежа, с 18.09.2015 пополнение счета карты ответчиком не производилось. (л.д. 36-38).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, Банк 19.01.2016 года выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 231 445,28 (л.д. 53), который оставлен ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 49 оборот).

На основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 и дополнительных соглашений к нему от 01.07.2015, 31.12.2015, 29.02.2016,01.09.2016, 01.06.2017 АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 11-18, 19-20).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 231 445,28 руб. (л.д. 9).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 30).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности за период с 18.03.2011 по 29.02.2016 (до уступки прав) общий размер задолженности ФИО1 составляет 231 445,28 руб., из которых 149 778,77 руб. – задолженность по основному долгу, 56 832,53 руб. – задолженность по процентам, 24 833,98 руб. – штраф. (л.д.31-35).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банком также обоснованно применена неустойка, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 9 Тарифов), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению, общий размер задолженности по неустойке (штрафам) составляет 24 833, 98 рублей, при этом сумма основного долга составляет 149 778,77 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными.

Судебным приказом № 2-2196/7, выданным мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе 31.07.2017, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2011 в размере 231 445,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757,23 руб. (л.д. 72). На основании заявления ФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.02.2020 (л.д. 73-74).

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 10.11.2017 на основании судебного приказа № 2-2196/2017 от 31.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 101580/17/24016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 234 202,51 руб. 14.02.2019 исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках данного производства частично взысканы денежные средства в размере 346,22 руб. (л.д. 75).

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд составила 231 099,06 руб., соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений, истцом при подаче судебного приказа и иска уплачена госпошлина в общем размере 5 510,99 руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 231 099,06 руб. (долг) + 5 510,99 руб. (госпошлина) = 236 610,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 231 099 рублей 06 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 510 рублей 99 копеек, всего 236 610 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот десять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.