Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-1018/2021 М-1018/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-872/2021

Дело № 2-872/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 13 июля 2021 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Тадиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО5 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере 110000 рублей, сроком возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не возвращен.

В соответствии с п. 2 заключенного сторонами договора займа, ответчик обязался ежемесячно выплачивать 120 % годовых от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 6 договора займа, в случае невозврата суммы займа, а также процентов, предусмотренных п. 2 договора займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 180 % годовых на сумму займа за каждый день просрочки (0,5 % в день).

На день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности ответчика по договору займа составила 191409 рублей 75 копеек, в том числе:

110000 рублей - сумма основного долга; 11559 рублей 75 копеек - сумма подлежащих уплате процентов; 69850 рублей - сумма неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога принадлежащего ФИО2 транспортного средства - автомобиля Toyota-Chaser, 1984 года выпуска№

В соответствии с п. 4.1 договора залога, в случае просрочки залогодержателем срока возврата займа и уплаты процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечении одного месяца с момента окончания срока займа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11559 рублей 75 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы займа, судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5328 рублей 20 копеек, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль Toyota-Chaser, 1984 года выпуска№

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, совпадающим с адресом указанным в договорах займа и залога, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «по адресу не проживает, вручение не возможно».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.п. 1, 3 вышеуказанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 110000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 договора займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу 120 процентов годовых от суммы займа, указанной в п. 1 договора в месяц.

Проценты по договору уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа в случае невозврата (либо несвоевременного возврата оставшейся части) суммы займа, а также предусмотренных п. 2 договора займа процентов в установленный п. 3 договора займа срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа в размере процентов годовых на сумму займа за каждый день просрочки (0,5 процентов в день).

Согласно п. 7 договора займа в случае просрочки заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, указанных в п. 2 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока займа, указанного в п. 3 договора займа.

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован 5 раз, при условии своевременной оплаты процентов и услуг за пользование займом в истекшем периоде. В этом случае оформляется дополнительное соглашение между сторонами (п. 8 договора займа).

В соответствии с п. 9 договора займа в обеспечение возврата денежных средств по договору займа, заемщик и займодавец обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) заключен договор залога с целью обеспечения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем на сумму 110000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой ежемесячных процентов.

В соответствии с п. 1.1 договора залога в обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки Toyota-Chaser, 1984 года выпуска, светло-серого цвета, седан, модель двигателя №

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 250000 рублей.

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов в случае неисполнения залогодателем принятых обязательств (п. 1.5 договора залога).

В соответствии с п. 4.1 договора залога в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов, указанных в п. 1.1. настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечении одного месяца с момента окончания срока займа.

В случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных в п. 1.1. договора залога процентов в определенный срок, увеличенный на один месяц, залогодатель обязуется выплатить залогодержателю пеню в размере 180 процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа).

Залогодержатель производит обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке самостоятельно путем продажи предмета залога, определенного законодательством РФ о ломбардах без исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.4 договора займа).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, являющейся приложением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 110000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу с начисленными на нее процентами в порядке, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавцем договор займа исполнен в полном объеме.

В свою очередь заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором займа, не выполнены.

Требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа или передаче залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку заемщиком существенно нарушены условия договора займа, займодавцем обоснованно заявлено и подлежит удовлетворению требование о возврате суммы займа.

На основании п. 2 договора займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в общем размере 11559 рублей 75 копеек (110000 рублей (сумма долга) * 13 (количество дней в периоде, в котором подлежат уплате проценты в 2020 году)/365 * 120 %) + (110000 рублей (сумма долга) * 19 (количество дней в периоде, в котором подлежат уплате проценты в 2021 году)/365 * 120 %).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 6 договора займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 96250 рублей (110000 рублей (сумма долга) * 175 (количество дней неустойки) * 0,5 %).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Toyota-Chaser, 1984 года выпуска, светло-серого цвета, седан, модель двигателя №

Принимая во внимание, что стороны при заключении договора залога не определили порядок реализации предмета залога, суд полагает в силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ необходимо обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1.4 договора залога сторонами определено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250000 рублей.

Как следует из содержания договора залога сторонами начальная продажная цена предмета залога не определена, в ходе рассмотрения дела сторонами также начальная продажная цена транспортного средства не представлена, в связи с чем суд полагает принять в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость имущества - 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5050 руб., что подтверждается чек-ордером Северо-Восточного отделения банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 5328 рублей 20 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела истцом понесены расходы на совершение нотариального действия по оформлению доверенности представителя истца в размере 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика издержки, состоящие из оплаченных почтовых расходов в размере 176 рублей 10 копеек. В ходе подготовки дела к рассмотрению, истцу (представителю истца) было предложено предоставить суду расчет заявленных ко взысканию с истца издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 176 рублей 10 копеек, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом издержек в заявленном ко взысканию с ответчика размере, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 22 рубля 50 копеек, подтвержденном предоставленным чеком Почта России.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 21).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание представительских услуг.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по представительству в Хасынском районном суде Магаданской области (суде первой инстанции) по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 30000 рублей (п. 2.1 договора).

Заказчик оплатил исполнителю в качестве аванса денежную сумму в размере 15000 рублей в момент подписания договора. Денежную сумму в размере 15000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в день вынесения решения судом первой инстанции в пользу заказчика. При вынесении судом решения не в пользу заказчика, указанная сумма исполнителю не выплачивается (п.п. 2.1.1., 2.1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя в размере 15000 рублей заказчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной распиской к договору на оказание представительских услуг.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО5, действуя от имени истца ФИО1 подготовил и направил в суд исковое заявление, заявив ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое было удовлетворено судом, но видеоконференцсвязь не состоялась ввиду ухудшения эпидемиологической обстановки в Амурской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия договора на оказание юридических услуг сторонами были выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории, сложности, объема дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, объема оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из представленных истцом документов, и времени, необходимого на их оказание; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности и справедливости, суд приходит выводу, что размер взыскиваемой в пользу истца суммы в счет возмещения судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11559 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96250 рублей, а всего 217809 (двести семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисляемую на остаток задолженности по ставке 0,5 процента в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство автомобиль марки Toyota-Chaser, 1984 года выпуска, светло-серого цвета, седан, модель двигателя №, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 250000 рублей и определением способа реализации продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5328 рублей 20 копеек, издержек, понесенных в связи с оформлением доверенности представителя в размере 1500 рублей, связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 22 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 21850 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Д. Горбачева