Решение № 02-1090/2025 02-1090/2025~М-3880/2024 2-1090/2025 М-3880/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 02-1090/2025

Троицкий районный суд (город Москва) - Гражданское



УИД 77RS0035-02-2024-017771-23

Дело № 2-1090/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.02.2004 между сторонами заключён договор № 24451698 о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыло ФИО1 банковский счёт, выпустило на его имя банковскую карту и осуществляло кредитование счета в пределах установленного лимита в размере сумма В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного адрес от 18.08.2023 г. отменен судебный приказ от 07.04.2023 г. по делу № 2-643/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу адрес Стандарт», что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита за период с 26.02.2004 по 30.10.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска - отказать.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2004 между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор № 24451698 о предоставлении потребительского кредита посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 26.02.2004, условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифах по кредитам, включающих все существенные условия договора.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания кредитов срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование расходных операций по счету в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Поскольку обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 исполнена не была, истец в соответствии с п. 8.15 условий предоставления и обслуживания кредитов потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав 20.02.2006 и направив ответчику заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до 19.03.2006.

Однако требование, содержащееся в заключительном счете-выписке от 20.02.2006, ФИО1 не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Задолженность ответчиком не погашалась, что подтверждается выпиской по счету.

20.02.2006 истец сформировал и направил ответчику заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 19.03.2006.

Определением мирового судьи судебного участка № 184 Подольского судебного адрес от 18.08.2023 отменен судебный приказ от 07.04.2023 г. по делу № 2-643/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио в пользу адрес Стандарт».

Исковое заявление поступило в Троицкий районный суд адрес 10.01.2025.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 20.02.2006 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), следовательно, срок исковой давности истек 20.02.2009, при этом вынесение судебного приказа от 07.04.2023, также как и отмена последнего на основании определения от 18.08.2023 не влияют на течение срока исковой давности, таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в адрес Троицкого районного суда адрес 10.01.2025.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает возможным отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 4 апреля 2025 года.



Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Решетова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ