Приговор № 1-11/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года пгт. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сын – <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, военнообязанного, работающего оператором очистных сооружений <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление: незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в <ДД.ММ.ГГГГ>, точное дата и время дознанием не установлены, в ходе отыскания черного металла вблизи д. <адрес>, нашел предметы времен Великой отечественной войны. Умышленно их присвоив, т.е. незаконно приобретя, ФИО1 найденные <данные изъяты> принес и незаконно, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от <ДД.ММ.ГГГГ>, осознавая противоправный характер своих действий, хранил в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> до <ДД.ММ.ГГГГ>, когда они были обнаружены и изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОМВД России по Глазуновскому району.

Согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ЭКЦ УВД Орловской области поступивший на экспертизу <данные изъяты> и относится к категории основных частей военного нарезного огнестрельного оружия. Имеющиеся у него малозначительные коррозионные повреждения не влияют на его целостность и реальную возможность использования по функциональному назначению в <данные изъяты>. Поступившая на экспертизу <данные изъяты> имеет в своей конструкции основную часть - <данные изъяты> который находится в криминалистически исправном состоянии, имеющиеся у него малозначительные коррозионные повреждения не влияют на его целостность и реальную возможность использования по функциональному назначению, что позволяет его отнести к категории основных частей военного нарезного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет, обвиняемый понимает существо обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. <№>), месту работу характеризуется положительно, как работник, выполняющий поставленные перед ним задачи ответственно и в срок (л.д.<№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. <№>), ранее не судим (л.д. <№>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, поскольку в объяснении, полученного от ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.<№>), он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. <№>).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В целях надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, определяемые специализированным органом;

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предмет <данные изъяты> - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Глазуновскому району, по вступлении приговора суда в законную силу передать для определения дальнейшей судьбы в УМВД России по Орловской области;

- предмет, <данные изъяты> - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Глазуновскому району, по вступлении приговора суда в законную силу передать для определения дальнейшей судьбы в УМВД России по Орловской области;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.Т. Сухов