Решение № 12-523/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

(адрес обезличен) 21 декабря 2017 года.

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственника (владельца) транспортного средства

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н(адрес обезличен) (адрес обезличен)

У т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что (дата обезличена) в 12:37 час. по адресу: (адрес обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки (адрес обезличен) государственный регистрационный (номер обезличен), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигался со скоростью 124 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 64км/час.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (адрес обезличен) обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что транспортное средство государственный регистрационный знак (номер обезличен) является муниципальной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 41 Устава города Н, Администрация города Н является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом города Н собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления города федеральными законами и законами (адрес обезличен). В силу п. 1 ч. 3 ст. 43 Устава города Н, Администрация города Н от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города. Согласно п. 8 ст. 41 Устава города Н в структуру администрации города Н входят глава администрации города Н, отраслевые (функциональные) структурные подразделения: департаменты, управления, комитеты и другие подразделения, а так же территориальные органы администрации города Н -администрация (номер обезличен) (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен), администрация (адрес обезличен) (администрации районов).

В силу п. 1.3 Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н, утвержденная Постановлением Администрации города Н от (дата обезличена) (номер обезличен) комитет входит в структуру администрации города Н и подчинен непосредственно заместителю главы администрации города Н. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н не является собственником вышеуказанного транспортного средства, от имени города Н владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью администрации города Н.

(дата обезличена) между комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Н и (номер обезличен)» заключен договор аренды транспортных средств, включенных в состав Муниципальной имущественной казны города Н (номер обезличен).Т. Договор действует по настоящее время. Следовательно, транспортное средство марки (адрес обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (дата обезличена) в 12:37 час. находилось во владении ООО (номер обезличен) а не комитета. В связи с чем, по мнению заявителя, Комитет, как собственник указанного транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почты России, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена)г. (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от (дата обезличена)).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что (дата обезличена) в 12:37 час. по адресу: (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (адрес обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигался со скоростью 124 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 64 км/час. Основанием привлечения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что оно является собственником (владельцем) транспортного средства марки (адрес обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Однако, из представленных суду материалов, а именно: договора (номер обезличен) аренды транспортных средств, включенных в состав муниципальной имущественной казны от (дата обезличена) (л.д. 12-18) и перечня имущества, передаваемого по договору от (дата обезличена) (л.д.19-20),следует, что транспортное средство марки (адрес обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) на праве аренды и используется (номер обезличен)

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вышеперечисленными доказательствами подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ является основанием для освобождения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Р (номер обезличен) от 10.11.2017г. о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Н к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.