Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-68/2019

Дело № 2-68/2019


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 7 августа 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

Установил:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 с которым 26.07.2013г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVVO8130726AHDWHU, с лимитом кредитования 28 500 рублей, процентная ставка 28,99% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Впоследствии заемщик ФИО2 умер, его наследником является ФИО1 Задолженность по кредиту составляет 30097,73 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 25043,23 рубля, начисленные проценты – 3461,88 рубля, неустойка – 2592,62 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1 в порядке наследования.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в предварительном судебном заседании возражали по иску, пояснив, что подпись в договоре выполнена не ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств возложено на истца.

В обоснование своих требований и факта заключения между банком и ФИО2 соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № ILOVVO8130726AHDWHU истцом представлено кредитное предложение от 25 июля 2013г. адресованное банком заемщику ФИО2, содержащим согласие заемщика с данным предложением и подписями от имени ФИО2, а также расписка в получении банковской карты СА-Visa Classik с чипом от 25 июля 2013г. с подписью от имени ФИО2

Согласно заключения эксперта № 34-19-07-25 от 15.07.2019г. подписи от имени ФИО2 расположенные кредитном предложении от 25 июля 2013г. и расписке в получении банковской карты СА-Visa Classik от 25 июля 2013г. выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, 26.07.2013г. между банком и ФИО2 не было заключено соглашение о кредитовании № ILOVVO8130726AHDWHU на получение кредитной карты, следовательно, у ответчика ФИО1, как наследника к имуществу умершего ФИО2, не возникло обязанности по исполнению обязательств заемщика по соглашению о кредитовании. Иных доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7.05.2019г. расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1 Согласно квитанции, оплата стоимости экспертизы произведена в сумме 10 300 рублей. Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, то данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в полном объеме.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.