Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017

2-243/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 20 февраля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 24,9 % годовых на срок по 11 сентября 2020 года (п.1,2 кредитного договора). Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.12.2016 года (претензии № 206.6.1/14609 от 17.11.2016). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил. По состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность ФИО1 перед банком составила 547906 рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 467720 рублей 40 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 80185 рублей 94 копейки, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8679 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 24,9 % годовых на срок по 11 сентября 2020 года (п.1,2 кредитного договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 12 Договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк вправе требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. Согласно п. 7.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, что является существенным нарушением договора и основанием к его расторжению по требованию банка.

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность ФИО1 перед банком составила 547906 рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 467720 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом 80185 рублей 94 копейки.

Данных о том, что ответчиком были внесены еще какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8679 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») задолженность по кредитному договору:

- просроченный основной долг – 467720 рублей 40 копеек,

- неустойку за просроченные проценты – 80185 рублей 94 копейки,

всего 547 906 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ – банк») госпошлину в сумме 8679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Нагаева