Постановление № 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Волковой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника обвиняемого – адвоката Никитинской О.В., представившей удостоверение № 767 и ордер № Ф-075730 от 22 января 2019 г., в помещении военного суда, в предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, с высшим образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части № с 13 мая 2013 года, заключившего крайний контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, занимающего воинскую должность начальника инженерной службы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, в период с 29 декабря 2017 года по 12 ноября 2018 года, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, предоставил командованию войсковой части № рапорт от 29 декабря 2017 года и подложную справку от 31 октября 2017 года № 48 о якобы выполненных им двух прыжках в НОУ ДО «Липецкий Аэроклуб ДОСААФ России», на основании которых ему незаконно было выплачено 106 314 рублей, причинив тем самым государству имущественный вред в виде материального ущерба на указанную сумму.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания суд, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, предложил участникам судебного заседания высказать мнение о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с тем, что последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Никитинская поддержали инициативу суда, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить последнему судебный штраф, поскольку им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного слушания представитель потерпевшего Мжачих в суд не явился, в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемый возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Государственный обвинитель полковник юстиции ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав уголовное дело, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 251 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает.

Статьей 4463 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как следует из сообщений ГИАЦ МВД России и Информационных центров УМВД России <данные изъяты>, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФКУ «УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» от 16 ноября 2018 года № 516, ФИО2 внес в кассу указанного учреждения денежные средства в сумме 106314 рублей, чем полностью возместил причиненный ущерб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст.251 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 234, 236, 443.3 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, майора ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, который необходимо уплатить в доход Федерального бюджета.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение двадцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу: справку НОУ ДО «Липецкий Аэроклуб ДОСААФ России» от 31 октября 2017 года № 48, рапорт от 29 декабря 2017 года, исполненный ФИО2, и объяснение ФИО2 от 29 декабря 2017 года, находящиеся в уголовном деле, хранить в нем же.

- процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Никитинской О.В. по назначению органов предварительного следствия, в сумме 3300 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий