Решение № 2-1052/2021 2-1052/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1052/2021

№ 2-1052/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 06 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

25 декабря 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 36336 рублей под 39 % на срок по 25 декабря 2018 г.

В период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 12 марта 2021 г. составила: 36336 рублей – основной долг, 9550,88 рублей – проценты, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 г., 92597,07 рублей - проценты за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г, 433670,16 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 30000 рублей.

25 августа 2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

29 октября 2019 г. ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») уступило ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному с ответчиком.

04 марта 2021 г. ИП ФИО1 уступил ИП ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору: 36336 рублей – основной долг, 9550,88 рублей – проценты, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 г., 92597,07 рублей - проценты за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г, 30000 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 36336 рублей за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 36336 за период с 13 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2013 г. между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 36336 рублей под 35,40 % годовых со сроком уплаты до 25 декабря 2018 г.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 3691 рублей 06-го числа каждого месяца, последний платеж в сумме 1386,43 руб. должен быть произведен 25 декабря 2018 г.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 августа 2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки требования (цессии) <№> уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО3

29 октября 2019 г. ООО «Финансовый советник» (ранее ИКТ ХОЛДИНГ) по договору уступки требования (цессии) уступило ИП ФИО1 право требования по договору, заключенному с ФИО3.

04 марта 2021 г. ИП ФИО1 по договору уступки требования (цессии) <№> уступило ИП ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО3

Таким образом, ИП ФИО2 по акту приема-передачи на основании закона перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ИП ФИО1, а именно: сумма основного долга – 36336 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9550,88 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору кредитования по состоянию на 12 марта 2021 г. составила: 36336 рублей – основной долг, 9550,88 рублей – проценты, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 г., 92597,07 рублей - проценты за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г, 433670,16 рублей - неустойка за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 30000 рублей.

Суд не соглашается с расчетом в части начисления процентов и считает необходимым произвести расчет процентов за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. исходя из процентной ставки, установленной договором в качестве платы за кредит в размере 35,40% годовых, поскольку порядок и основания применения процентной ставки в размере 39,0% в договоре не определены.

Таким образом, сумма процентов за указанный период составила 84082,64 руб. (36336 х 2386 дн. х 35,40%).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 36336 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 9550,88 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г. в размере 84082,64 руб., сумму неустойки в размере 30000 руб. за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г., полагая данную неустойку разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства и отвечающей требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 35,40% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 13 марта 2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, у заимодавца также имеется право требовать с должника уплаты неустойки на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда взыскана указанные неустойка, то есть 13 марта 2021 г. до дня фактического исполнения обязанности по возврату займа.

При этом, принимая во внимание установленный договором размер неустойки и, полагая его чрезмерно завышенным, суд считает необходимым определить к взысканию неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4399,39 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ... к ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ИП ФИО2 ... задолженность по кредитному договору <№> от 25 декабря 2013 г. в размере 159969 рублей 52 коп., из которых 36336 рублей – сумма основного долга, 9550 рублей 88 коп. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29 августа 2014 г., 84082 рубля 64 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 г. по 12 марта 2021 г., 30000 рублей – неустойка за период с 30 августа г. по 12 марта 2021 г.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ИП ФИО2 ... проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 36336 рублей, с учетом его дальнейшего погашения, по ставке 35,40% годовых, начиная с 12 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ИП ФИО2 ... за период с 12 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму непогашенного основного долга.

Взыскать с ФИО3 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4399 рублей 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...

Решение16.07.2021