Решение № 2-731/2017 2-8055/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело №2-731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Завацкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумма., мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования заключения договора купли-продажи автомобиля № с ответчиком ФИО2, либо требования с нее денежных средств в размере сумма. на основании выданных последней расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заключить договор купли-продажи автомобиля, ответа на него не получил.

Впоследствии истцу стало известно о том, что возможность заключения договора купли-продажи автомобиля с ответчиком утрачена, так как по базам данных ГИБДД, ранее принадлежавший последней автомобиль №» значится перерегистрированным на другое лицо. Изложенное свидетельствует об обязанности ответчика выплатить истцу сумма

В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явилась.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих требований истец ссылается на выданные ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заключение между ним и ФИО3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обязалась переоформить автомашину марки «№ на ФИО3 после того, как ей выплатят сумма. в срок одиннадцать месяцев по сумма. каждого месяца до пятого числа

Из текста второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО3 сумма. за принадлежащий ей автомобиль №

В ходе судебного разбирательства ответчик выдачу указанных расписок не оспаривала, также поясняла, что автомобиль №, которым пользовался её сожитель ФИО4, она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО4 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что в дальнейшем автомобилем будет распоряжаться ФИО4 и он же через ФИО3 будет передавать ФИО2 ежемесячно денежные средства в сумме сумма. до полного исполнения последней обязательств по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились и ответчик, узнав, что принадлежащий ей автомобиль перерегистрирован в органах ГИБДД на другое лицо, обратилась в Отдел полиции № УМВД России по городу Чебоксары. Инициированная ею проверка по факту перерегистрации транспортного средства была завершена после того как ответчик и третьи лица совершили следующие действия: ФИО3, действуя по поручению ФИО4, передал ответчику сумма ФИО4 и ФИО2 подписали договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ; ответчик обратилась в Отдел полиции с заявлением о прекращении проверки.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования представленных расписок суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о переоформлении принадлежащего первой на праве собственности автомобиля № на ФИО3 при условии передачи ФИО3 ФИО2 сумма. Получение денежных средств в указанном размере от ФИО3 ответчик подтвердила выданной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после получения денежных средств, на стороне ответчика возникло встречное обязательство по перерегистрации принадлежащего ей транспортного средства на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ФИО3 (цедент) уступает принадлежащее ему право требования заключения договора купли-продажи автомобиля «№ с ФИО2, либо требования с нее денежных средств в размере сумма. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования заключения договора купли-продажи автомобиля № с ФИО2, либо требования с нее денежных средств в размере сумма. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

Из сообщения ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в базе данных ФИАС ГИБДД МВД России автомобиль №, ранее принадлежавший ФИО2, значится за ФИО5 Регистрационные действия в отношении автомобиля совершены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), в соответствии с условиями которого ФИО2 (продавец) продала, а ФИО5 (покупатель) купила принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство №. Названная сделка в установленном порядке недействительной не признана.

В силу ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос об определении подлинности подписи ответчика в договоре купли-продажи транспортного средства, о чем ответчик заявила в представленном суду письменном ходатайстве о назначении судебной экспертизы, непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу не имеет, поскольку требования о незаключенности договора ответчиком могут быть заявлены в рамках отдельного судебного разбирательства, доказательств этому в деле не имеется.

В нарушение ч.2 ст. 71, ст. 68 ГПК РФ, в подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 представила только копию такого договора, из представленных ГИБДД сведений видно, что регистрационные действия в отношении автомобиля № на основании указанного договора не совершались.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика о том, что неосновательность иска подтверждается материалами проверки КУСП 31858 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе проведения проверки третьи лица ФИО3 и ФИО4 не опрашивались. Между тем, только в случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств в обоснование своих возражений против иска.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об утрате возможности перерегистрировать на себя транспортное средство №. Поскольку встречное исполнение истцом, приобретшим право требования исполнения обязательств по выданным ответчиком распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от последней не получено, суд приходит в выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая при этом также и то, что ответчиком не представлено доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за юридические услуги последний оплатил адвокату сумма. (л.д. 9).

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составит сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма., судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.