Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-138/2018 М-138/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело № 2 - 244 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с иском ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на нежилое здание (магазин №), общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО1 снести нежилое строение (деревянный сруб), общей площадью около <данные изъяты> кв. м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требований о сносе нежилого строения (деревянный сруб), общей площадью около <данные изъяты> кв. м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до истечения месячного срока; в случае неисполнения решения суда ФИО1 действий по сносу нежилого строения (деревянного сруба) добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы право снести спорное нежилое строение за счет ФИО1 Также просили указать, что решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года № в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание (магазин №), общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. К данному заявлению были приложены документы, подтверждающие, что на образуемом земельном участке расположен магазин с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>. Из выписки следует, что здание одноэтажное, площадь составляет <данные изъяты> кв. м, год завершения строительства <данные изъяты> Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно распоряжения, выданного ФИО1, было согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения образуемого земельного участка со следующим характеристиками: адрес: <адрес>; площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м, территориальная зона: малоэтажной, индивидуальной жилой застройки, категория: земли населенных пунктов. ФИО1 были проведены кадастровые работы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №. На сегодняшний день по сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером: № расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: №, т.е. выполнена привязка магазина к земельному участку, при этом координаты магазина в базу не внесены. Специалистами управления был осуществлен выезд на земельный участок, составлен акт осмотра земельного участка, в котором зафиксировано, что отсутствуют объекты недвижимости на нем. Из Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы были запрошены топографические планы по состоянию на <данные изъяты> год, <данные изъяты> года, <данные изъяты> год, согласно которым на территории, где образован на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером: №, какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. В топографическом плане по состоянию на <данные изъяты> года видно, что спорный магазин располагался в другом месте; в топографическом плане по состоянию на <данные изъяты> г. видно, что спорный магазин разрушен; в топографическом плане по состоянию на <данные изъяты> год спорный магазин отсутствует. Также Управлением были запрошены архивные документы по магазину №, который ранее находился в собственности у ФИО2 и продан ФИО1 В ответ на запрос МКУ «Муниципальный архив горда Костромы» направило в адрес Управления следующие документы: постановление Администрации Димитровского района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О регистрации договора № купли-продажи муниципального предприятия магазин № «Продтовары»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №. Из представленных документов было установлено, что принадлежащий ранее магазин № на праве собственности ФИО2 был расположен по адресу: <адрес>. Договор в соответствии с вышеназванным постановлением Администрации был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на магазин было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом адрес объекта недвижимости был изменен с «<адрес>» на «<адрес>». При повторной проверке земельного участка специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что на образовавшемся земельном участке неизвестным лицом было возведено одноэтажное здание из бруса, площадью около <данные изъяты> кв. м, при этом разрешения для строительства данного объекта Администрацией г. Костромы не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Управления при производстве осмотра земельного участка было установлено. что в пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположен одноэтажный деревянный сруб. Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 был отказано в предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, спорный объект находится в переделах земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело в части обязания ФИО1 снести нежилое строение (деревянный сруб), общей площадью около <данные изъяты> кв. м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскания с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу в части неисполнения требований о сносе нежилого строения (деревянный сруб), общей площадью около <данные изъяты> кв. м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до истечения месячного срока; в случае неисполнения решения суда ФИО1 действий по сносу нежилого строения (деревянного сруба) добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы право снести спорное нежилое строение за счет ФИО1, прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Рыжов В.А. исковые требования не признали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Димитровского районного суда г. Костромы в сети интернет: http://dimitrovsky.kst.sudrf.ru/, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, является собственником здания – Магазин №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (запись о регистрации №).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское судопроизводство направлено на защиту оспариваемых или нарушенных прав.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является специальным способом защиты права титульного владельца имущества, в отношении которого произведена регистрация права за иным лицом; заявляя такое требование, законный правообладатель восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта. Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у истца в силу закона или договора с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРП на недвижимость. В иных случаях, когда истец просит признать, что право ответчика на спорное имущество не возникло, подлежат применению другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, соответствующие правовой ситуации и служащие цели восстановления права заявителя; предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; истец не является владельцем спорного имущества в указанном в исковом заявлении объеме, а потому у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявленный Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что право собственности ответчика ФИО1 на здание – Магазин №, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время никем не оспорено, подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, полагавшего вещь, в отношении которой просили признать право отсутствующим, несуществующей, в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова