Решение № 2-1204/2017 2-2102/2017 2-2102/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-2102/2017 02 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курильцу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 87607 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты Банк выдал последней кредитную карту ..... с лимитом кредита 30000 руб., процентной ставкой – 19% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом с погашением кредита. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является супругом умершей, в связи с чем, истец полагает, что он является наследником, принявшим наследство.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1204/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал, а ФИО1 получила карту ..... с лимитом кредита 30000 руб., процентной ставкой – 19% годовых.

Заявление ФИО1 является офертой, выдача кредитной карты с предоставлением кредитного лимита – акцептом со стороны банка, письменная форма договора с учетом положений статьи 820, пункта 2 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена задолженность по кредитной карте ..... в сумме 87607 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, суд полагает их установленными.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитной карте, полагая, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти заемщика.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, взыскание долгов наследодателя с наследника возможно при условии, что в судебном заседании будет установлено, что ответчик является наследником должника, принял наследство, открывшееся после его смерти, и размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с указанными нормами гражданского процессуального законодательства обязанность доказать факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти должника, а также доказать то обстоятельство, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследства, возлагается на кредитора наследодателя, обращающегося с иском о взыскании задолженности с наследника должника.

В рассматриваемом деле истцом таких доказательств в суд не представлено.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Северодвинск Архангельской области (л.д. 40, 41, 44-46, 52, 53), наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно сообщениям Северодвинского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 39, 42) сведения о наличии зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество за ФИО1 на территории Архангельской области отсутствуют. Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

По сообщению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Архангельской области обязательства перед ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по выплате полагающихся при жизни сумм пенсии выполнены в полном объеме.

Сведений о наличии в собственности ФИО1 на момент её смерти недвижимого имущества, транспортных средств или иного имущества, которое после её смерти перешло в собственность ответчика или иного лица, в деле не имеется. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти супруги ФИО1, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества умершей ФИО1 и принявших его наследников, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте ....., выданной ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Курильцу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина