Решение № 12-419/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-419/2017

Дело № 12-419/2017

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 28 сентября 2017 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление №18810152170309073051 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 09 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06 июня ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810152170309073051 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 09.03.2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с приведенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений, принятых судом), в которой просит определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06.06.2017 года отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, а именно в связи с неполучением направленной по месту его постоянной регистрации копии постановления, так как он с ../../....г.. временно зарегистрирован и проживает по другому адресу: *******

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. От ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в отношении ФИО1, как владельца транспортного средства, было вынесено постановление №18810152170309073051 от 09 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выявленном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. В постановлении об административном правонарушении указан адрес ФИО1 – ******* Копия постановления направлена по указанному адресу ФИО1 10.03.2017г. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 09.03.2017г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 06.06.2017 г. было вынесено определение о возвращении жалобы ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования. Определение ФИО1 получил 19.06.2017г., после чего обратился с жалобой на данное определение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, откуда данная жалоба 20.07.2017г. поступила в Навашинский районный суд.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не получал данного постановление в связи с тем, что согласно свидетельству №*** о регистрации по месту пребывания ФИО1 временно с ../../....г.. по ../../....г.. зарегистрирован по адресу: ******* Данное постановление ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

При изложенных обстоятельствах выводы должностного лица о пропуске ФИО1 установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не подтверждаются материалами дела. Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации ФИО1 права на обжалование постановления.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ определения обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу нарушения должностным лицом при вынесении обжалуемого определения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела в соответствии с законом, суд не предрешая исход дела по существу, полагает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1, отменить определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06.06.2017г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 06 июня 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело направить начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Захарова Л.А.