Приговор № 1-252/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/20

07RS0003-01-2020-002234-14


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Гор. Нарткала 05 октября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре - Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.

подсудимой – ФИО1;

адвоката - Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № 191 и ордер № 1136,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне специальным образованием, замужней, не имеющей детей, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 80 000 руб. Постановлением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполненное наказание в виде штрафа в размере 75 600 руб. заменены на обязательные работы на срок 400 часов, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи осведомленная о том, что на расчетный счет, привязанный к банковской карте ранее знакомого ей ФИО2 поступили денежные средства в размере 12000 руб., умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, задумала совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час 22 мин., находясь на территории <адрес>, более точное место, следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с использованием мобильного телефона марки «Хонор 10 Лайт» и установленной в нем сим-карты с абонентским номером мобильного оператора «МТС» №», путем неправомерного доступа к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной по указанному банковскому счету к абонентскому номеру №», отправив со своего абонентского номера на короткий номер «900» текстовые сообщения с командами «перевод», совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в пользовании своего супруга ФИО3, выпущенную на имя ФИО4, по банковскому счету последней №, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 руб. на счет своего абонентского номера №».

Далее, ФИО1, для окончательного осуществления своего преступного умысла, посредством приложения «МТС деньги», установленного на ее мобильном телефоне марки «Хонор 10 Лайт», перевела указанные денежные средства в размере 3000 руб., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО4, по банковскому счету последней №, открытому в ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, при помощи банкомата, обналичил вышеуказанные похищенные денежные средства и передал ей, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 11000 руб. с банковского счета, завладела ими и обратила их в своё пользование, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час 22 мин., ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 11000 руб., чем причинила ФИО2 материальный ущерб, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала в полном объеме и, заявив, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, находясь в <адрес>, на ее абонентский номер №» поступило короткое текстовое сообщение с короткого номера «900» о зачислении денежных средств в сумме 12000 руб. на банковскую карту с конечными цифрами «4569», принадлежащей ранее ей уже знакомому ФИО2 Вышеуказанный абонентский номер был подключен к названной банковской карте ФИО2 и по данной карте к абонентскому номеру ФИО1, примерно в ноябре 2019 года, ФИО2 была подключена услуга «Мобильный Банк», что позволяло ей дистанционно с использованием ее абонентского номера иметь доступ к денежным средствам на данной банковской карте. Осознав данную возможность, у нее возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств в размере 11000 руб. с банковского счета ФИО2, по которому выпущена вышеуказанная банковская карта ФИО2 При этом согласия или разрешения на совершение каких-либо операций по данной банковской карте Молов М.Ш. ей не давал, то есть она полностью понимала, что при совершении операции по банковской карте ФИО2, она совершает хищение денежных средств ФИО2, на что и был направлен ее умысел. С целью осуществления своего замысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 22 мин., находясь на <адрес> в <адрес>, желая материального обогащения, осуществила без ведома ФИО2 две операции по переводу денежных средств в размере 8000 руб. и 3000 руб., в общей сумме 11000 руб., с его банковского счета, по которому открыта вышеуказанная принадлежащая ему банковская карта, на банковскую карту, принадлежащую ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, при этом банковская карта ФИО4 находилась в пользовании супруга - ФИО3, также не осведомленного о ее преступных намерениях, на счет банковской карты ФИО4 за вычетом комиссии в размере 100 руб., за совершение операции по переводу вышеуказанной суммы в размере 3000 руб., поступили денежные средства в общей сумме 10900 руб. Затем, она сообщила ФИО3 ложную информацию о том, что якобы поступившие на счет находящейся в его пользовании банковской карты ФИО4 денежные средства ей вернул в качестве возвращения долга ее бывший супруг ФИО5, что на самом деле не соответствовало действительности, после чего она попросила ФИО3 обналичить из указанной суммы денежные средства в размере 10500 руб. ФИО3, введенный в заблуждение относительно обстоятельств происхождения указанных денежных средств и ее истинных намерений, при помощи устройства самообслуживания, расположенного в одном из отделений ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, обналичил денежные средства в сумме 10500 руб. и передал их ДД.ММ.ГГГГ ей, тем самым ФИО1 завладела данными денежными средствами и распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Оставшиеся денежные средства в размере 400 руб. ФИО3 потратил на свои нужды с ее разрешения, причинив всего ФИО2 материальный ущерб на сумму 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 на территории ООО «Кубань продукт», расположенного на территории <адрес>, где она созналась ФИО2 в совершенном ею в отношении него преступления, а именно в хищении с его банковского счета денежных средств в размере 11000 руб., извинилась и наличными вернула ФИО2 похищенные ею денежные средства в сумме 11000 руб.

Вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении доказываются не только ее признательными показаниями, но и следующими показаниями.

Из оглашенных показании потерпевшего ФИО2 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №******4569, полный номер которой не помнит, открытая на его имя в 2010 году в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по его банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. В этот день ему в качестве возврата долга на его банковскую карту перевели 12 000 руб., при этом, до перевода на счету его карты было не более 300 руб., точную сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., с его вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», произошло списание денежных средств на сумму 3000 руб. Спустя две минуты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 22 мин., произошло еще одно списание на сумму 8000 руб. В связи с этим он открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрел, какие были совершены операции по его банковской карте. С помощью указанного мобильного приложения ему стало известно, что по его банковской карте была совершена операция по оплате услуг мобильной связи ПАО «МТС», путем перевода денежных средств в сумме 3 000 руб. на абонентский номер «№», который ранее находился в его пользовании и был подключен к его вышеуказанной банковской карте. Также, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ему стало известно, что вышеуказанные 8000 руб. были переведены с его банковской карты на банковский счет ****9807, открытый на имя незнакомой ему А.В.У.. Указанные операции он не совершал, в связи с чем, он позвонил в ПАО «Сбербанк России» на короткий номер «900» и рассказал о произошедших списаниях оператору, который ответил ему, что его вышеуказанная банковская карта с целью недопущения дальнейших неправомерных списаний будет заблокирована и перевыпущена. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку на замену карты. Новая карта на его имя была выпущена в отделении ДО № ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, где он ее и получил взамен старой, которую при нем уничтожили работники Банка. Ему никто неизвестный не звонил, ни каких смс-сообщений не поступало, и он никому номер своей банковской карты не сообщал, карту никому не передавал. К его банковской карте привязан его абонентский №. Телефон никому не передавал, нигде не терял. Никакие сомнительные интернет-сайты он не посещал, приложения из сети «Интернет» не скачивал. Он в сентябре 2019 года познакомился с ФИО6, ныне ФИО1. Она подрабатывала в ООО «Кубань Продукт». Он с ней познакомился и под предлогом того, что он не знает город Белореченск, обменялись абонентскими номерами, при этом договорились, что ФИО1 будет звонить ему с работы на временное его жилища в г. Белореченск. Он с ней переписывался некоторое время, звонил ей и разговаривал по телефону. Он также оплачивал ФИО1 мобильную связь. Ему было известно, что номером № пользуется ФИО1 В ноябре 2019 года, точное число не помнит, ФИО1 сказал ему, что у нее нет банковской карты. Тогда он предложил ФИО1 временно использовать его банковскую карту, на что ФИО1 не согласилась. Он подключил вышеуказанный абонентский номер к своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» и сообщил об этом ФИО1 После этого он созванивался с ФИО1 и в ходе телефонного разговора она сказала ему, что она вышла замуж и попросила не звонить ей, не беспокоить ее и удалить ее номер из приложения «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Он с ней поссорился и сказал, что отключит ее абонентский номер от своей банковской карты, и больше не разрешает использовать его банковскую карту и производить по ней операции, однако он забыл отключить указанный абонентский номер от своей банковской карты. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ ему перевели на карту 12 000 руб., о чем могла узнать ФИО1, так как ей должны были поступать смс-оповещения от короткого номера «900». В тот же день ему на мобильный телефон поступили два смс-оповещения, одно о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были переведены деньги в сумме 8 000 руб. на счет А.В.У.. и второе смс-оповещение о том, что с его банковской карты совершена оплата связи мобильного оператора «МТС» и были переведены деньги в размере 3 000 руб. Он вспомнил, что забыл отвязать номер ФИО1 от своей банковской карты и, позвонив ФИО1 спросил у нее, не переводила ли она его деньги на другой счет, на что она ответила, что к его деньгам отношения не имеет, и ничего никуда не переводила. Он денежные средства переводить, обналичивать и проводить иные операции с его денежными средствами ФИО1 не разрешал. После этого Молов М.Ш. обратился в ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где написал заявление о замене своей банковской карты, там же ему посоветовали обратиться в полицию, что он и сделал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и предложила встретиться, сказав, что она хочет вернуть 11 000 руб., которые украла с его банковской карты. Он встретился с ней, и в ходе беседы она вернула ему 11 000 руб. и попросила прощения за свои неправомерные действия. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работают они в одном предприятии. У него имеется сим-карта с абонентским номером «№». Этот абонентский номер подключен к банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4, которая приходится ему племянницей. ФИО4 в настоящий момент находится в Мурманской области, однако ее банковская карта была у него в пользовании. Он, с согласия ФИО4, пользовался данной банковской картой и, оперируя своими личными денежными средствами, совершал по ней различные банковские операции. Указанную банковскую карту он случайно сломал, примерно в апреле 2020 года, садясь в салон автомобиля, при этом карта находилась в кармане надетых на нем брюк и сломалась пополам. В связи с этим, с целью избежать использования данной карты кем-либо, он ее сжег, но где именно он уже не помнит. О данном факте он сообщил ФИО4, чтобы она заблокировала карту и осуществила ее перевыпуск. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО1 находились вместе дома, когда ФИО1 сказала, что ее бывший муж ФИО5 вернул ей деньги в сумме 11000 руб., которые он у нее ранее занимал. Она сказала, что перевела деньги на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 На счет карты поступили деньги в два этапа в размере 8000 руб. и 2900 руб., так как была вычтена комиссия при совершении операции по переводу денежных средств в сумме 100 руб. ФИО1, попросила его снять с данной карты денежные средства в сумме 10500 руб. и передать ей, а оставшимися от указанной суммы денежными средствами в размере 400 рублей разрешила воспользоваться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 10 мин., он взял с собой карту и поехал к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> и через устройство самообслуживания обналичил денежные средства в сумме 10 500 руб., а 400 руб. потратил на свои нужды. Обналиченные деньги в сумме 10500 руб. он отдал своей жене ФИО1, которая сказала, что планирует их потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала ему, что к ним приехали сотрудники полиции с Кабардино-Балкарской Республики и сообщили ей о необходимости проехать ей с ними в отдел полиции в КБР. Она сообщила ему, что деньги, которые он обналичил в отделении ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле она похитила у некого Молова Мухамеда, с которым он не знаком. После этого он и ФИО1 проехали с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>. На представленных на обозрение двух видеозаписях, произведенных камерами наблюдения в отделении ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 себя опознал. Он обналичивал денежные средства с банковской карты ФИО4 именно в указанном отделении Банка.

Свидетель ФИО14. показала суду, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей дочкой. Прописана ФИО1 в <адрес>.фактически проживает в <адрес>, точный адрес не знает. Последний раз виделась с ней ДД.ММ.ГГГГ. Бывшим мужем ФИО1 является ФИО5 Как ей известно, ФИО1 и ФИО5 не живут вместе. Ее дочь ФИО1 работает на мебельной фабрике «Е1», адрес не знает. Ранее ФИО1 работала в ПАО СК «Рсогосстрах» в <адрес> с 2006 года по 2014 год. Потом ФИО1 работала в ПАО «Газпромнефть» в <адрес> в период с 2014 по 2016 год. Потом постоянного места работы у ФИО1 не было. В мебельной фабрике «Е1» ФИО1 работала с октября 2018 года. Так же ФИО1 работала наемным рабочим на полях. В каком именно предприятии ей не известно. Ее дочь ФИО1 пользуется абонентским номером № уже два года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО9, не явившейся в суд по уважительной причине.

Так, свидетель ФИО9 на предварительном следствии дала показания, из которых следует, что ФИО3 приходится ей двоюродным дядей. Последний раз она с ним виделась в июне 2019 года, перед тем, как она переехала в <адрес>. Перед тем, как уехать она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за №, которую она получала в <адрес>, своему дяде, ФИО3, так как у нее не было надобности пользоваться банковской картой, потому что на указанную банковскую карту не поступали никакие доходы. Передав свою банковскую карту ФИО3, ФИО4 разрешила ему пользоваться банковской картой, пополнять баланс и обналичивать деньги с карты, производить денежные переводы с карты. До настоящего времени о судьбе своей банковской карты она не задумывалась, со своим дядей ФИО3 последний раз связывалась в апреле 2020 года, когда ФИО3 позвонил ей и сообщил, что случайно сломал ее банковскую карту пополам, и привел ее в негодное состояние. После этого случая ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и рассказал, что его жена - ФИО1, перевела с чужой банковской карты денежные средства на банковскую карту ФИО4 С ФИО1 она лично не знакома. После того как ФИО3 сообщил ей, что он сломал ее банковскую карту, ФИО4 прошла в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где написала заявление о том, что карта утеряна и заблокировала карту. Приложения «Сбербанк Онлайн» на ее мобильном телефоне нет, услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру не подключена, поэтому она не знала, что на ее карту были переведены деньги. Она знакома со своим дядей ФИО3 с ранних лет детства, так как ранее, до июня 2019 г. она проживала в одном населенном пункте с ФИО3 в <адрес>. Она открыла свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» за № и получила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № в 2017 году в ДО № ПАО «Сбербанк России» и сама добровольно передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № в июне 2019 года, перед тем, как уехать в Мурманскую область ФИО3 Выписку по банковскому счету она не запрашивала, так как не пользовалась данной картой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, не выходила на улицу, так как она остерегалась заражения коронавирусной инфекцией, выявленной на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент она пользуется мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлекси А7» с идентификационными номерами («имей-кодами»): №, №. Она пользуется указанным мобильный телефоном с 2018 года. Абонентский № находится в ее пользовании с 2017 года. В июне 2019 года, точное число не помнит, ФИО4 переехала вместе со своей семей в <адрес> и с указанного периода по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу со своей семей. О том, что жена ФИО3 - ФИО1 совершила преступление с использованием банковской карты ФИО4, она не знала, узнала об этом от своего дяди ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора. л.д.(175-179).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного ей обвинения доказываются также и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО2, в котором он просит установить и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое сняло денежные средства в сумме 11 000 руб. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России». л.д.(5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 28 мин., осмотрено здание отделения ДО № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: КБР, <адрес>. л.д.(154-159); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос и оптический диск формата DVD+R. л.д.(23-38); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен документ и оптический диск формата DVD+R, предоставленные ПАО «МТС» в ответ на запрос. л.д.(63-71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью указанных доказательств полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении предъявленного ей обвинения.

Суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда; полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает – рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновной, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции ее от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания, судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 не задерживалась в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, по делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: документы на 4 листах бумаги формата А4, сопроводительное письмо на одном листе бумаги формата А4 и приложение к нему в виде оптического диска формата DVD+R, упакованные в два бумажных конверта истребованные с ПАО «Сбербанк России»,; сопроводительное письмо на 1 листе бумаги формата А4 и оптический диск формата DVD+R, представленные службой безопасности Филиала ПАО «МТС» в Кабардино-Балкарской Республике – оставить хранятся при уголовном деле; мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» с установленной сим-картой с абонентским номером № – сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Урванскому району – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий – подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.