Решение № 02-2445/2026 02-2445/2026~М-0257/2026 М-0257/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-2445/2026

УИД ...

Дело № .../2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2026 по иску ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

УИД ...

Дело № .../2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2026 по иску ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2018 г. КБ «...» (ООО) заключило с фио кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме сумма, по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Однако, 07.10.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.02.2024 г. КБ «...» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору о предоставлении и обслуживаю карты № ... от 14.03.2018 г., заключило с ООО «...» договор уступки права требования (цессии) № rk-.../1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 14.03.2018 г., заключенному между КБ «...» (ООО) и фио перешло от КБ «...» (ООО) к ООО «...».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО ПКО «...» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «...» (ООО ПКО «...»).

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма из них: задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по комиссии в сумме сумма, задолженность по неустойкам в сумме сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме сумма, задолженность по штрафам в сумме сумма

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил отказать в полном объеме удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2018 г. КБ «...» (ООО) заключило с фио кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме сумма, по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме сумма были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Однако, 07.10.2019 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

16.02.2024 г. КБ «...» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору о предоставлении и обслуживаю карты № ... от 14.03.2018 г., заключило с ООО «...» договор уступки права требования (цессии) № rk-.../1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ... от 14.03.2018 г., заключенному между КБ «...» (ООО) и фио перешло от КБ «...» (ООО) к ООО «...».

На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО ПКО «...» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «...» (ООО ПКО «...»).

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма из них: задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по комиссии в сумме сумма, задолженность по неустойкам в сумме сумма, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме сумма, задолженность по штрафам в сумме сумма

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, а именно сумма, из которых: задолженность по основному долгу в сумме сумма

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от 14.03.2018 г. составляет: сумма, из которых: (размер основного долга) сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из представленных суду письменных доказательств суд установил дату последнего платежа ответчика по кредитному договору –30.09.2019 г., 01.10.2019 г. платежа не последовало.

Трехлетний срок исчисляется с 02.10.2019 г., поскольку в этот момент банку стало известно о нарушении его права.

Из материалов дела следует, что по заявлению фио 17.01.2025 мировым судьей судебного участка № 324 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.12.2024 г., которым с последней в пользу ООО ПКО «...» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2018.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 09.01.2025, то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

Доказательств, объективно препятствующих обращению истца в суд в установленные законом сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Судья фио