Приговор № 1-118/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-118/2024

к делу № 1-118/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000705-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «24» мая 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В.,

при помощнике судьи Бугаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 10.04.2024 г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа и. о. мирового судьи судебного участка № (...) – мирового судьи судебного участка № (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, 00.00.0000 р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия ФИО3

ФИО2, будучи привлеченным 00.00.0000 и. о. мирового судьи судебного участка № (...) – мирового судьи судебного участка № (...) по делу 000 (постановление вступило в законную силу 00.00.0000) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, должных выводов не сделал и продолжает длительное время умышленно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание ребенка, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 41 473 руб. 19 коп., общий размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 640 636 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО9 указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим (л. д. 81-87), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 76), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 73), осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой – ФИО7, являющейся инвали(...) группы.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособной ФИО7, являющейся инвали(...) группы.

С учетом разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает невозможным применить положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку ФИО2 не принимает участие в его воспитании, от содержания сына уклоняется, в отношении несовершеннолетнего ФИО3 совершил настоящее преступление и последний признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – подлинные материалы исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Свидетель №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу – Свидетель №1, а их копии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд (...), а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Правилов