Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-8108/2018;)~М-3821/2018 2-8108/2018 М-3821/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-329/2019

№ 2- 329/19

24RS0048-01-2018-005206-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о ООО «СК «Реставрация защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, на основании договора участия в долевом строительстве истица приобрела у ответчика квартиру <адрес> В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 125 700руб.. Претензия о соразмерно уменьшении цены договора ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора 125 700руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 3 771руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. (л.д.4-7).

При рассмотрении дела истицей требования уточнены, окончательно истица просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора 120 891руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 120 891руб., компенсацию морального вреда 50 000руб. (л.д.223-224).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3, третье лицо ООО «Компания КонтурМ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.228-231), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СК «Реставрация» и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение по окончании строительства однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже объекта капитального строительства <адрес>. Первый этап строительства», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-15).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «СК «Реставрация» однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м., на 7 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире (л.д.66-67).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «СК «Реставрация» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки явились следствием нарушения строительных норм, правил при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) составляет 120 891руб. (л.д.163-217).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «СК «Реставрация» строительные и отделочные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлены с недостатками, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 120 891руб. При таких обстоятельствах, в пользу истицы надлежит взыскать указанную сумму.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истицы о возмещении расходов для устранения недостатков, а поскольку судом установлено наличие недостатков в переданной истцу квартире, то заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки. Истица просит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период –895 802,31руб. (120 891руб. х 3% х 247дн.), ограничен ценой работы и составляет 120 891руб. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. Суд полагает, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы, то, что истцу, оплатившему значительную цену за объект долевого строительства, квартира передана с недостатками. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 122 391руб. ((120 891руб. + 120 891руб.+3 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Истицей понесены судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 35 000руб. (л.д.225), которые она просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований имущественного характера, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов, в пользу истицы подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 35 000руб..

Так же истцом понесены расходы по направлению претензии в адрес ответчика 459руб. (л.д.18), которые она просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 459руб..

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя истца в размере 1700руб. подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности (л.д.8) следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел к ООО «СК «Реставрация» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика судом назначалась строительная экспертиза, расходов по проведению которой были возложены на ответчика ( л.д.150-151), экспертиза проведена ( л.д.163-217), ответчиком не оплачена, экспертное учреждение ФБУ «Красноярский ЦСМ» обратилось с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 38 284,35руб. ( л.д.162). Указанные расходы в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 917,82руб. (5617,82руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 120 891рубль, неустойку 120 891рубль, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 122 391рубль, расходы по оценке 35 000рублей, почтовые расходы 459рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1700рублей, всего взыскать 404 332рубля.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 917 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» 38 284рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова