Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Дело № 2-2370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Одинцовой О. В.

при секретаре: Новиковой Н. А.

с участием: ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) заключен Договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 99979,57 рублей сроком на 64,9 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 29.01.2014 года по 09.04.2020 года в размере 62262,84 рубля, из которой: 45 315 рублей – задолженность по основному долгу, 16947,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 13.07.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по договору кредитования.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк», в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования № в размере 62262,84 рубля, из которой: 45 315 рублей – задолженность по основному долгу, 16947,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик. ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Исследовав обстоятельства, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Заявлением клиента о заключении договора кредитования, анкетой заявителя, графиком гашения кредита, подтверждается факт возникновения обязательств между сторонами спора на указанных выше условиях.

Из выписки по счету за период с 30.10.2013 года по 10.07.2020 года и расчета задолженности усматривается, что заемщик получил заемные средства и в нарушение обязательства, не возвратил их.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 09.04.2020 г. по договору кредитования № образовалась задолженность в размере 62262,84 рубля, из которой: 45 315 рублей – задолженность по основному долгу, 16947,84 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представленный расчет задолженности выполнен математически верно, соответствует сведениям, отраженном в выписке по счету, альтернативный расчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписи Заемщика в Заявлении о заключении договора кредитования, данных заявителя, подтверждают, что ФИО2 была полностью осведомлена о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами предоставленного кредита, годовой ставке, полной стоимости кредита, размере минимального ежемесячного платежа, сроках внесения платежей, штрафных санкциям. Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями соглашения о кредитовании и обязалась их выполнять.

ФИО1 договор заключен без оговорок и замечаний, принят к исполнению, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поэтому требование банка о возврате займа и процентов основано на нормах ст. ст. 810,811 ГК РФ. Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Письменным заявлением от 29.07.2020 года исковые требования ФИО1 признала в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно произведено добровольно и осознанно, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,89 рублей подтвержденным платежным поручением № 049881 от 17.04.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 62262 (Шестьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 84 копейки, из которой: 45315 (Сорок пять тысяч триста пятнадцать) рублей – задолженность по основному долгу, 16947 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 (Две тысячи шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

05.08.2020

Решение28.08.2020