Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-806/2017

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» июля 2017 года

Крымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0,09 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № №. По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлены поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлены поручительства ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П-1, ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлены поручительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитным договорам у нее на ДД.ММ.ГГГГ образовались задолженности: по договору <данные изъяты> 119 841,64 руб., сумма просроченных процентов за период с 17.07.2014г. по 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб.; по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 26.05.2014г. по 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб.; по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 21.07.2014г. по 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб.; по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 15.07.2014г. по 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 611,90 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита № МК-52352 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор поручительства им не подписывался.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (ранее ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,09 % в день.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных в размере 13 868,68 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет с июля 2014 года, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 17.07.2014г. по 22.12.2016г. – 8 290,66 руб.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк вправе расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а оставшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 128 132,30 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 7 521,74 (6000+1521,74) руб., подлежит возмещению ответчицей ФИО2 банку.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № МК-52352, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредитной задолженности (п.10 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет с мая 2014 года, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № МК-52352 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 26.05.2014г. по 22.12.2016г. – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк вправе расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах договор о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а оставшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 778 328,53 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № МК-52352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлены поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № № №

Согласно пункту 1 договоров поручительства, поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, перед кредитором, ответственность поручителя и заемщика перед банком по договору является солидарной поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства им не подписывался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются выводами почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая представленное экспертное заключение, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключении эксперта выводы мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчицы ФИО2 и ее поручителей, ответчиков ФИО3,, ФИО4 и ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 15 243,69 руб., подлежит возмещению ответчиками ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 банку.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 32 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 533,16 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет с июля 2014 года, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 21.07.2014г. по 22.12.2016г. – 9 226,9 руб.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк вправе расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а оставшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 101 611,90 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлены поручительства ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П-1, ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П-2.

Согласно пункту 1 договоров поручительства, поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, перед кредитором, ответственность поручителя и заемщика перед банком по договору является солидарной поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчицы ФИО2 и ее поручителей, ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению ответчиками ФИО2, ФИО8. и ФИО5 банку.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 180 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путём перечисления на его счёт, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 156,77 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условия кредитного договора ФИО2 не выполняет с июля 2014 года, в связи с чем ее задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 15.07.2014г. по 22.12.2016г. – 29 877,98 руб.

В соответствии с п.1 пп.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, поскольку ФИО2 взяла на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк вправе расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата суммы кредита ФИО2 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а оставшаяся сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены поручительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № №.

Согласно пункту 1 договоров поручительства, поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам ФИО2, вытекающим из кредитного договора, перед кредитором, ответственность поручителя и заемщика перед банком по договору является солидарной поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор поручительства им не подписывался, также не принимаются судом по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчицы ФИО2 и ее поручителей, ответчиков ФИО3,, ФИО4 и ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 8 189,79 руб., подлежит возмещению ответчиками ФИО2, ФИО8, ФИО4 и ФИО1 банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 30 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 521 рубль 74 копейки, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 243 рубля 69 копеек, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 206 рублей 78 копеек, а всего <данные изъяты>

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 01 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8189 рублей 79 копеек, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко