Решение № 2-352/2023 2-352/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 25 октября 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дремлюга Т.В., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 12 октября 2020 года между ИП ФИО1 («продавцом») и ФИО6 («покупатель») был заключён договор купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита на общую сумму 78840 руб. В п.п.1 п.1 настоящего договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в срок не позднее 12 октября 2020 года. Товар был передан в срок. Покупатель товар принял. В момент заключения договора покупатель предварительной оплаты не производил. Согласно п.3 договора, оплата суммы приобретённого товара в размере 78840 руб. должна была осуществляться в следующие сроки в следующем размере: до 12 ноября 2020 года – 39420 руб., до 12 декабря 2020 года – 39420 руб. В установленный договором срок до 12 декабря 2020 года оплата не была произведена. 11 января 2021 года ФИО6 в счёт частичного погашения невыплаченного долга была возвращена сумма в размере 10000 руб., 20 февраля 2021 года – 15000 руб., 11 мая 2021 года – 20000 руб., 10 июня 2021 года – 10000 руб., 11 августа 2021 года – 10000 руб. Последующих выплат, установленных п.3 договора, ФИО6 в дальнейшем не производила. Сумма невыплаченного долга составила 13840 руб. <дата> ФИО6 умерла. Согласно общедоступного реестра наследственных дел, на официальном сайте федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытом наследственном деле № в отношении имущества наследодателя ФИО6, умершей <дата>, дело открыто нотариусом ФИО9 По имеющейся информации с заявлением о вступлении в права наследования на имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО6, обратился её сын ФИО4 Так как наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО6, является ФИО4, к нему были предъявлены неоднократные требования посредством телефонной связи и личного общения вернуть оставшуюся сумму долга наследодателя. На указанные требования был получен отказ. Согласно п.8 договора, за несвоевременную оплату за товар в сумме, указанной в п.3 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п.3 договора покупатель должен был вернуть весь долг до 12 декабря 2020 года. Соответственно, первым днём просрочки является 13 декабря 2020 года. Расчёт суммы неустойки производится с учётом частичных возвратов сумм долга, от первого дня просрочки, 13 декабря 2020 года, а именно с учётом того, что 11 января 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб., сумма остатка по долгу составила 68840 руб. 20 февраля 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 15000 руб., сумма остатка по долгу составила 53840 руб. 11 мая 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 20000 руб., сумма остатка по долгу составила 33840 руб. 10 июня 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб., сумма остатка по долгу составила 23840 руб. 11 августа 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб., сумма остатка по долгу по настоящее время составила 13840 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 13 декабря 2020 года по 11 января 2021 года составляла 78840 руб. Период просрочки составил 30 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 30 дней просрочки * 78840 руб. * 0,5% = 11826 руб. 11 января 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 января 2021 года по 20 февраля 2021 года составляла 68840 руб. Период просрочки составил 40 дней. Пени с размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 40 дней просрочки * 68840 руб. * 0,5% = 13768 руб. 20 февраля 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 15000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 21 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года составляла 53840 руб. Период просрочки составил 90 дней. Пени с размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 90 дней просрочки * 53840 руб. * 0,5% = 24228 руб. 11 мая 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 20000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 мая 2021 года по 10 июня 2021 года составила 33840 руб. Период просрочки составил 30 дней. Пени с размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 30 дней просрочки * 33840 руб. * 0,5% = 5076 руб. 10 июня 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 11 июня 2021 года по 11 августа 2021 года составляла 23840 руб. Период просрочки составил 61 день. Пени с размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 61 день просрочки * 23840 руб. * 0,5% = 7271,20 руб. 11 августа 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 августа 2021 года по 18 июля 2023 года составляла 13840 руб. Период просрочки составил 706 дней. Пени с размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 706 дней просрочки * 13840 руб. * 0,5% = 48855,20 руб. Общая сумма просрочки составила 111024,40 руб. С учётом изложенного просит взыскать со ФИО4 денежные средства в размере 13840 руб. в качестве суммы невыплаченного долга по договору купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита, заключённого 12октября 2020 года, а также денежные средства в размере 111024,40 руб. в качестве неустойки за просрочку платежа. Общая сумма невыплаченного долга и процентов за просрочку платежа составила 124864,40 руб. В связи с рассмотрением дела ею были понесены судебные издержки в размере 3000 руб. за составление искового заявления, а также за уплату госпошлины в размере 3698 руб. На основании изложенного просит взыскать со ФИО4 денежные средства в размере 13840 руб. в качестве суммы невыплаченного долга по договору купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита, заключённого 12 октября 2020 года; взыскать со ФИО4 неустойку за просрочку платежа (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа) в размере 111024,40 руб. Сумму неустойки за просрочку платежа прошу взыскать по день фактического исполнения обязательств; взыскать со ФИО4 понесённые судебные издержки в размере 3000 руб. за составление искового заявления; взыскать со ФИО4 понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3698 руб.

Определением от 13 сентября 2023 года к участию в качестве соответчика привлечена ФИО5, действующая в интересах ФИО2, <дата> рождения.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверила ведение дела своему представителю.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах ФИО2, надлежаще извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что не оспаривает заключение договора купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита между ИП ФИО1 и ФИО6, однако не согласен с размером неустойки. При этом контррасчёт ответчиком ФИО4 представлен не был.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п.3).

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2020 года между сторонами был заключён договор купли-продажи товаров в рассрочку, в соответствии с которым ФИО6 приобрела у ИП ФИО1 товар в соответствии с перечнем, указанным п.1.1 п.1 договора, общей стоимостью 78840 руб.

Согласно п.3 договора, с учётом доводов искового заявления, не опровергнутых в судебном заседании, предварительную оплату товара покупатель не производил. Оплата стоимости приобретённого товара в размере 78840 руб. должна была осуществляться ответчиком в следующем порядке: до 12 ноября 2020 года - 39420 руб., до 12 декабря 2020 года - 39420 руб.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в судебном заедании, 11 января 2021 года ФИО6 произведена частичная оплата стоимости товара в сумме 10000 руб., 20 февраля 2021 года – в сумме 15000 руб., 11 мая 2021 года – в сумме 20000 руб., 10 июня 2021 года – 10000 руб., 11 августа 2021 года – 10000 руб. Последующих выплат, установленных п.3 договора, ФИО6 в дальнейшем не производила. Сумма невыплаченного долга составила 13840 руб.

Вместе с тем, 12 августа 2023 года ответчиком ФИО4 была произведена частичная оплата стоимости товара в сумме 13000 руб.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, произведённая 12 августа 2023 года ответчиком ФИО4 частичная оплата стоимости товара в сумме 13000 руб. в первую очередь идёт на оплату государственной пошлины (3698 руб.), в оставшейся части (9302) – в счёт оплаты основного долга. Следовательно, на 12 августа 2023 года сумма основного долга по договору купли-продажи товара от 12 октября 2020 года составляет 4538 руб.

<дата> ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> (л.д.27).

Согласно представленным копиям материалов наследственного дела №, открытого <дата> нотариусом <адрес> ФИО9, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются её сыновья ФИО4 и ФИО2, <дата> рождения.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ 210930, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хетчбек), 2001 года выпуска (л.д.67, 68); трактора марки ЮМЗ 6КЛ 1984 года выпуска (л.д.66, 69); 4/18 доли в праве общей долевой собственности здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.71), стоимость указанной доли составляет 66959,29 руб. (л.д114-118); 4/18 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.70), стоимость указанной доли составляет 100020,44 руб. (л.д.119-120), 1/3 доли в праве общей долевой собственности страховой выплаты по договору страхования ДСЖ-5/1909 в размере 8203,77 руб. (л.д.72, 73).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников (пп. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом на основании исследованных доказательств установлено, что наследниками имущества умершей ФИО6 являются ответчики ФИО4, а также несовершеннолетний ФИО2, <дата> рождения, они являются надлежащими ответчиками по делу.

По смыслу закона, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт неисполнения обязательства в оставшейся части, то есть в размере 4538 руб., ответчиками не оспорен, доказательств обратного, а равно наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по заключённому между ИП ФИО1 и ФИО6 договору ответчиками допущено нарушение исполнения обязательств, в связи с чем имеются основания для взыскания всей суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи товара от 12 октября 2020 года в размере 4538 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежа в размере 111024,40 руб. и по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 договора, за несвоевременную оплату за товар в сумме, указанной в п.3 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Подписав вышеназванный договор, ФИО6 выразила своё согласие с указанными в нём условиями. Истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, в то время как ответчики допустили просрочку платежей, следовательно, продавец вправе требовать уплаты покупателем предусмотренной договором неустойки. Покупатель обязан был внести всю сумму невыплаченного долга по договору до 12 декабря 2020 года. Следовательно, первым днём просрочки является 13 декабря 2020 года.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в период с 13 декабря 2020 года по 11 января 2021 года от суммы задолженности, составляющей 78840 руб., в размере 11826 руб., в период с 12 января 2021 года по 20 февраля 2021 года от суммы задолженности, составляющей 68840 руб., в размере 13768 руб., в период с 21 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года от суммы задолженности, составляющей 53840 руб., в размере 24228 руб., в период с 12 мая 2021 года по 10 июня 2021 года от суммы задолженности, составляющей 33840 руб., в размере 5076 руб., в период с 11 июня 2021 года по 11 августа 2021 года от суммы задолженности, составляющей 23840 руб., в размере 7271,20 руб., в период с 12 августа 2021 года по 18 июля 2023 года от суммы задолженности, составляющей 13840 руб., в размере 48855,20 руб., в общей сумме 111024,40 руб.

Вместе с тем, как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> (л.д.27).

В этой связи проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГУ РФ, не могут быть взысканы с ответчиков за период с 25 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года, поэтому указанный период подлежит исключению из общего периода взыскания неустойки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, после подачи в суд настоящего искового заявления, а именно 12 августа 2023 года ФИО4 произведена частичная оплата стоимости товара в сумме 13000 руб. При этом контррасчет требуемых кредитором сумм не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, за исключением из него периода с 25 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года. Кроме того, судом скорректирован расчёт неустойки с учётом изменения суммы основного долга ввиду произведения 12 августа 2023 года ответчиком ФИО4 частичной оплаты стоимости товара в сумме 13000 руб., часть из которой подлежит зачёту в счёт уплаты истцом государственной пошлины по делу (3698 руб.), в оставшейся части (9302) – в счёт уплаты основного долга по договору купли-продажи товара в кредит.

В этой связи на 12 августа 2023 года сумма основного долга по договору купли-продажи товара в кредит составляет 4538 руб.

Таким образом, окончательный расчёт неустойки производится следующим образом:

Сумма невыплаченного долга в период с 13 декабря 2020 года по 11 января 2021 года составляет 78840 руб. Период просрочки составляет 30 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 30 дней просрочки * 78840 руб.*0,5%=11826 руб.

11 января 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 января 2021 года по 20 февраля 2021 года составляет 68840 руб. Период просрочки составляет 40 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 40 дней просрочки * 68840 руб.*0,5%=13768 руб.

20 февраля 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 15000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 21 февраля 2021 года по 11 мая 2021 года составляет 53840 руб. Период просрочки составил 90 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 90 дней просрочки * 53840 руб.*0,5%=24228 руб.

11 мая 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 20000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 мая 2021 года по 10 июня 2021 года составляет 33840 руб. Период просрочки составляет 30 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 30 дней просрочки * 33840 руб. *0,5%=5076 руб.

10 июня 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 11 июня 2021 года по 11 августа 2021 года составила 23840 руб. Период просрочки составляет 61 день. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 61 день просрочки *23840 руб.*0,5%=7271,20 руб.

11 августа 2021 года была частично возвращена сумма долга в размере 10000 руб. Сумма невыплаченного долга в период с 12 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года (день смерти ФИО6) составляет 13840 руб. Период просрочки составляет 44 дня. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 44 дня просрочки*13840 руб.*0,5%=3044,80 руб.

Сумма невыплаченного долга в период с 26 марта 2022 года по 11 августа 2023 года (дата осуществления последнего платежа) составляет 13840 руб. Период просрочки составляет 504 дня. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 504 дня просрочки*13840 руб.*0,5%=34876,80 руб.

Сумма невыплаченного долга в период с 12 августа 2023 года (дата осуществления последнего платежа) по 25 октября 2023 года (дата вынесения решения суда) составляет 4538 руб. Период просрочки составляет 75 дней. Пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 75 дней просрочки*4538 руб.*0,5%=1701,75 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

На день вынесения решения размер неустойки составляет 101792,55 руб., исходя из расчета: 65214 руб. - неустойка за период с 13 декабря 2020 года по 24 сентября 2021 года + 34876,80 руб. – неустойка за период с 26 марта 2022 года по 11 августа 2023 года от суммы задолженности, составляющей 13840 руб. (504 дня просрочки*13840 руб.*0,5%=34876,80 руб.) + 1701,75 руб. – неустойка за период с 12 августа 2023 года по 25 октября 2023 года от суммы задолженности, составляющей 4538 руб. (75 дней просрочки*4538 руб.*0,5%=1701,75 руб.).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (продавцом) неустойки.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пп. 69 - 71, 73, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (пп. 1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

При взыскании неустойки, в частности с физических лиц, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Вместе с этим, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки составляет 0,5% в день, то есть фактически 182,5% годовых, что, со всей очевидностью, не отвечает критерию разумности во взаимоотношениях по приобретению товаров между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сущность нарушенного обязательства, соотношение сумм просроченной задолженности и требуемой неустойки, суд находит, что размер предусмотренной договором неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, и полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки со 101792,55 руб. до 20000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счёта должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путём предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 26 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально расходы по оплате услуг представителя (л.д.15) в разумных пределах, исходя из сложности данного спора, объёма оказанных представителем услуг, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), действующей в интересах ФИО2, <дата> рождения, (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО2, <дата> рождения, и ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита от 12 октября 2020 года в размере 4538 руб., неустойку по договору купли-продажи товара с предоставлением товарного кредита от 12 октября 2020 года за период с 13 декабря 2020 года по 25 октября 2023 года в размере 20000 руб., неустойку за период с 26 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности за товар в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Дремлюга