Апелляционное постановление № 22-2048/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/2-51/2025

Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал № 22-2048/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда как незаконным и необоснованным. Ссылаясь на наличие у него заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, а также положения пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и не освободил его от дальнейшего отбытия наказания. Обращает внимание, что за время отбывания наказания его состояние здоровья, несмотря на проводимое лечение, резко ухудшилось, расценивается как тяжелое, прогноз неблагоприятный, в связи с чем он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Считает, что имеются все основания для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и освободить его от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора полагает, что она является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд в первую очередь оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного от отбывания наказания.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в освобождении от отбывания наказания по болезни.

Как следует из материала, заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», у ФИО2 действительно имеется.

При этом, исходя из исследованных материалов, ФИО2 регулярно обследуется врачами специалистами и получает необходимое лечение, не нуждается в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО2 заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 являются правильными.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО2, поэтому является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Саратова от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий