Решение № 2А-2076/2025 2А-2076/2025~М-1721/2025 М-1721/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-2076/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием административного истца <ФИО>4,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>4 к филиалу «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>4 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконными решение и бездействие медицинских работников филиала «Больница <номер>» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», выразившиеся в отказе: в проведении обследования эластометрии печени и МРТ головного мозга; в оформлении и в подаче документов в Бюро МСЭ <адрес> в целях переосвидетельствования группы инвалидности; обязать филиал «Больница <номер>» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» провести в отношении административного истца незамедлительно медицинское обследование: эластометрию печени и МРТ головного мозга в медицинских учреждениях <адрес>, с которыми у ответчика заключены договоры, оформить и подать документы в бюро МСЭ <адрес>.

В обоснование требований указано, что приговором <адрес>вого суда от <дата> административный истец <ФИО>4 осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105, 161 ч. 2 п. «г», 131 ч. 1, 162 ч. 2, 69, 70 УК РФ к 20 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, куда был переведен в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В соответствии с медицинскими документами истец является инвалидом III группы (по заболеванию хронический вирусный гепатит С), а также страдает рядом других тяжелых и хронических заболеваний. Так, согласно предпоследнему и последнему медицинскому обследованию, проведенному на базе ТБ ФКУЗ МСЧ-22 <ФИО>2, в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> у административного истца диагностированы следующие заболевания: 1. Хронический вирусный гепатит С высокой степени активности. Фиброз печени 1-2 ст. по шкале Metavir. Диффузные изменения протоков печени. Начальные проявления портальной гипертензии. 2. Грыжа пищеводного отдела диафрагмы. Хронический НПВС-индуцированный гастрит. ГЭБР. Недостаточность кардии. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки. 3. Дискуляциторная энцефалопатия 2 степени сложного генеза (сосудистый, вертеброгенный, соматический) с гидроцефальным синдромом. Рецидивирующая цефалгия. 4. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, цервикалгия. Полисигментарный остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника (посттравматический). Хроническое рецидивирующее течение, хроническая торакалгия. Протрузия дисков L4-S со стенозом позвоночного накала. Межпозвоночные грыжи. Th12-L1, L5-S1. Ретроспондилолистез со стенозом позвоночного канала на уровне L4. S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 2 <адрес>. Люмбалгия с двух сторон. Корешковый синдром L5-S1 справа. 5. Мочекаменная болезнь. Киста правой и левой почки. ХБС 2 ст. 6. Сенсорная невропатия верхних и нижних конечностей. Полинейропатия конечностей в/н и н/х. 7. Артроз левого тазобедренного сустава. Артроз тазоклиновидного сустава правой стопы. 8. Внутрисердечная дистония. Тахикардия. Митральная регургитация. Трикуспидальная регургитация. ПМК 1 ст. <дата> Бюро МСЭ № <адрес> ему была продлена группа инвалидности III на 1 год сроком до <дата>. Повторное переосвидетельствование назначено пройти <дата> согласно протоколу и акту МСЭ от <дата>. В период его последнего обследования в КБ-12 У<ФИО>2 по <адрес> (оно же ТБ ФКУЗ МСЧ-22) с <дата> по <дата> ему была проведена эластометрия печени от <дата>, проведенная на базе ГБУЗ Краевая клиническая больница АК. Согласно данному обследованию был поставлен диагноз: Фиброз печени 0-1 степени по шкале Metavir с медианой модуля Юнга + 5,93 кПа. После проведения врачебной комиссии специалистами ФКУЗ МСЧ-22 (и поданных жалоб в Росздравнадзор и Министерство здравоохранения) было постановлено провести повторную эластометрию печени в период июль – август 2025 года. А также МРТ головного мозга. Так как фиброз печени за 8 месяцев с F2 стадии с медианой модуля Юнга + 7,84 к Па на F1 стадию с медианой модуля Юнга + 5,93 кПа измениться не мог, в силу того, что противовирусную терапию он никогда не принимал, за 4 месяца у него отмечают прогрессирование фиброза (постоянное увеличение медианы модуля Юнга за 8 месяцев). <дата> он поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>. Этого же числа на утренней проверке и <дата> он подал заявление на имя начальника Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 С.А. о личном приеме, относящемся к проведению эластометрии и МРТ головного мозга, и к подаче документов в Бюро МСЭ <адрес>. <дата> он был принят фельдшером корпуса <номер>, которому также пояснил необходимость проведения МРТ и эластометрии, а также направление документов на переосвидетельствование. В ответ ему объяснили, что он будет направлен в ИВС, где проведение обследования не предусмотрено. Вопрос переосвидетельствования будет решен после возвращения административного истца. Исходя из вышеизложенного, административный истец считает, что медицинские работники Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 нарушили его права и законные интересы, самоустранившись от проведения необходимого административному истцу обследования, и дальнейшего направления в Бюро МСЭ для переосвидетельствования.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.

В судебном заседании административный истец <ФИО>4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик Филиал Больница <номер> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2,, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации и должностного лица доказать законность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Административный истец (гражданин, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов) не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Как усматривается из представленной суду медицинской документации, <ФИО>4 наблюдается в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с <дата>.

В период с <дата> по <дата> административный истец наблюдался в филиале «Медицинская часть <номер>» ФКУЗ МСЧ-22 <ФИО>2 с диагнозом: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

С <дата> по <дата> проходил обследование и лечение в ФКЛПУ КТБ-12 У<ФИО>2 по <адрес> с диагнозом: Инфильтративный туберкулез левого легкого, МБТ (-). 1А ГДУ.

С <дата> установлен диагноз: Клиническое излечение туберкулеза легких. В 2017 году установлен диагноз: Хронический вирусный гепатит «С».

Проходил освидетельствование (июнь 2021 года, март 2022 года) в Бюро <номер> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, инвалидность не установлена.

<дата>, <дата> проведена медико-социальная экспертиза ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> в рамках обжалования решения Бюро <номер> ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, инвалидность не установлена. В 2023 году установлена 3 группа инвалидности (по заключению экспертной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда <ФИО>5 от <дата> во исполнение определения судьи Центрального районного суда <адрес>), очередное освидетельствование октябрь 2025 года.

В настоящее время <ФИО>4 состоит на диспансерном учете в амбулаторном отделении филиала «Больница <номер>» с диагнозом: Хронический гепатит «С» (RNA HCV, генотип 3, вирусная нагрузка 4,2 копий/мл), без противовирусной терапии, умеренная лабораторная активность. F 0-1 стадия по данным эластометрии.Начальные проявления портальной гипертензии. Спленомегалия. ГЭБР. Недостаточность кардии. Грыжа пищеводногоотдела диафрагмы. Хронический поверхностный гастрит. HP (-). Хронический внутренний геморрой, ремиссия. Хронический простатит, ремиссия. Хронический простатит, ремиссия. Мочекаменная болезнь, ремиссия. Кисты обоих почек. ХПН 0 (106,5 мл/мин/1,73 CKD-EPI). Пролапс митрального клапана 1 степени. Минимальная митральная регургитация. Митральный трикуспидальная регургитация. ХСН 0. Миопия 1 степени ОН. Привычное избыточное напряжение аккомодации. Сухая экзема, ремиссия. Артроз левого тазобедренного сустава 1 стадии. Артроз тараноклиновидного сустава правой стопы 1 стадии Дисциркулаторная энцефалопатия 1 стадии сложного генеза (сосудистого, вертеброгенного, травматического), с гидроцефальным синдромом по МТР от <дата>. Цефалгический синдром. Распространенный остеохондроз позвоночника, хроническое рецидивирующее течение. Грыжи межпозвоночных дисков Th12-L1, L4-5, L5-S1. Протрузия дика L4 - L3. Спондилез Th 12 и L 1. Последствия травмы: консолидированный компрессионный перелом Th 12. S -образный сколиоз грудного отдела позвоночника. Инвалид 3 группы до <дата>.

<дата><ФИО>4 был осмотрен врачом - терапевтом, вынесено заключение: Острый бронхит. Хронический вирусный гепатит «С». ГЭРБ. Назначено лечение: т. ФИО1 500 мг х 2 раза в день <номер>; т. Амброксол 30 мг хЗ раза в день <номер>; кап. Омепрозол 20 мг н/н <номер>.

<дата> проведена консультация врача - невролога, заключение: Дорсопатия. Посттравматическая деформация тел Th 12 и L 1. Спондилоартроз. Синдром тораколгии. Умеренно стойкий болевой синдром. Лечение: т. Диклофенак 25 мг х 1 раз в день <номер>; к. Омепрозол 20 мг х н/н <номер>; т. Толперизон 150 мг х 1 раз вечер <номер>.

<дата> осмотр врачом - терапевтом, вынесено заключение: Острый ринофарингит. Назначено лечение: т. Парацетамол 500 мг х 2 раза в день <номер>; обильное питье.

<дата> осмотрен медицинским работником филиала «Больница <номер>», заключение: Полисигментарный остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника. Назначено: р-р Диклофенак 30 мг - 3,0 в/м <номер>; т. Диклофенак 100 мг х 1 раз в день н/н <номер>; мазь Диклофенак местно.

<дата> заместителем начальника филиала «Больница <номер>» проведен прием по личным вопросам, в части касающейся очередного переосвидетельствования.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 26 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста <ФИО>5 от <дата><номер>.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии 38 <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 38 <номер>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пунктами 11 и 12 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствования).

Переосвидетельствование инвалидов I группы проводится 1 раз в 2 года, инвалидов II и III групп - 1 раз в год (пункт 39 Правил).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О признании лица инвалидом» административному истцу была проведена очно медико-социальная экспертиза <дата> в Бюро МСЭ <номер> по «Направлению на МСЭ» формы 088/у, поступившему из медицинской организации.

По результатам анализа «Направления на МСЭ» у административного истца выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, ограничивающие жизнедеятельность в категориях: способность к самообслуживанию – 1 степени, способность к трудовой деятельности – 1 степени, ведущие к нуждаемости в социальной защите и являющиеся основанием для установления 3 группы инвалидности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и приказом Минтруда <ФИО>5 от <дата><номер>н с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Согласно части 5 статьи 101 УИК РФ порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения

Приказом Минюста <ФИО>5 от <дата> N 233 утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее - Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

Согласно пункту 14 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных при переосвидетельствовании осужденного администрация учреждения, исполняющего наказание, обеспечивает заблаговременное проведение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства указано на бездействие медицинских работников филиала «Больница <номер>» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» по оформлению и подаче документов в Бюро МСЭ <адрес> в целях переосвидетельствования ему группы инвалидности.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (Приказ Минтруда <ФИО>5 N 402н, Минздрава <ФИО>5 N 631н от <дата> "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы", а с <дата> действует Приказ Минтруда <ФИО>5 N 259н, Минздрава <ФИО>5 N 238н от <дата> "Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы").

В своих возражениях ответчик указывает, что в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес><ФИО>4 прибыл только <дата>, и убыл в ИВС <адрес><дата>, откуда возвратился только <дата> и вновь убыл <дата> с возвратом <дата>.

Таким образом, периоды, в течение которых у филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 имелась возможность осуществлять диагностические мероприятия, предусмотренные вышеуказанным Перечнем, составил не более полутора месяцев, в течение которых административный истец был осмотрен врачом-неврологом (<дата>), у него взята коагулограмма <дата> (анализ проведен на базе областного государственного автономного учреждения здравоохранения «<адрес> клинический консультативно-диагностический центр», ему произведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости (<дата>), у него взяты анализы крови общий и биохимический (<дата>).

В выписном эпикризе терапевтического отделения филиала ТБ МСЧ-22 <ФИО>2 <номер> от <дата> в числе рекомендаций действительно указано на МРТ ГМ и эластометрию печени в июле – августе 2025 года, на отсутствие которых ссылается административный истец.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О признании лица инвалидом» предусмотрены как перечень медицинских обследований, так и срок их действия (п. 16.2 Вирусный гепатит В 15 – В 19 (МКБ-10).

Так, консультация врача-инфекциониста действительна 90 календарных дней при первичном направлении, и 120 календарных дней при повторном направлении.

Эластометрия печени при необходимости уточнения стадии фиброза печени действительна 180 календарных дней при первичном направлении, 1 год при повторном направлении.

При изучении медицинской документации, с которой административный истец поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, было выявлено, что <ФИО>4 был консультирован врачом-инфекционистом <дата> (выписной эпикриз <номер>), заключение: хронический вирусный гепатит «С», фаза репликации, ПЦР+, ВН 14 000 000 МЕ/мл (<дата>), генотип 3, минимальной ферментативной активности (срок давности 120 дней); ему проведено ультразвуковое исследование мочевого пузыря и простаты проведено <дата> (выписной эпикриз <номер>), заключение: диффузно неоднородные изменения ткани предстательной железы; а также имеется эластометрия печени от <дата> (выписной эпикриз <номер>), заключение: Медиана модуля Юнга = 5,93 кПа, что соответствует F 0-1 стадии фиброза по шкале Metavir (срок давности проведения 1 год).

В части, касающейся болезней костно-мышечной системы и соединительной ткани, прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга действителен 90 дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении; МРТ позвоночника (один отдел) при необходимости визуализации поражения мягких тканей действителен 180 календарных дней при первичном направлении, 1 год при повторном направлении.

Административный истец был консультирован врачом-нейрохирургом <дата> (выписной эпикриз <номер>), с заключением: Спондилез Th 12 и L 1. Грыжи дисков Th 12 и L 1, L 4 - 5, L 5 - S 1. Протрузия дика L 4 - L 3. Синдром люмбалгии. Нейрохирургическое лечение не требуется.

Также проведено МРТ ПОП от 27.04.2025(выписной эпикриз <номер>), заключение: МР-картина дегенеративно-дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника. Спондилез на уровне Th 12 - L 1. Клиновидная деформация тел Th 12, L 1 позвонков. Грыжи дисков Th 12nLl,L4-5, L5 - S 1. Протрузия дика L 4 - L 3 (срок давности проведения 1 год при повторном направлении).

В силу пункта 17 Правил признания лица инвалидом N 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

<дата> врачебной комиссией филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 принято решение о направлении <ФИО>4 на МСЭ для очередного переосвидетельствования (протокол <номер>), в котором также указано, что административный истец не был направлен ранее, так как прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес><дата>.

При таком положении, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о проведении сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 мероприятий для направления административного истца <ФИО>4 на медико-социальную экспертизу, в том числе всех необходимых диагностических лабораторных исследований, которые необходимы для переосвидетельствования административного истца, что подтверждается материалами дела, в том числе амбулаторной медицинской картой.

Суд также учитывает, что объем данных мероприятий может колебаться от комплексного обследования или обследования по конкретному заболеванию, до сбора анамнеза при отсутствии лабораторных исследований. Для медицинских учреждений УИС не устанавливается также, что такие диагностические мероприятия повторяются при каждом следующем тождественном обращении осужденного за представлением на МСЭ, и не предусмотрено запретов и ограничений использовать имеющуюся медицинскую документацию и данные ранее проведенных обследований, если они являются актуальными и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований направления осужденного на МСЭ медицинской организацией УИС.

Также в рамках проведения МСЭ причина пропуска срока переосвидетельствования может быть признан уважительной, и инвалидность может быть установлена за прошлое время.

На момент рассмотрения дела вопрос признания причин пропуска срока переосвидетельствования административного истца не рассмотрен, в связи с чем утверждения истца о нарушении его права являются преждевременными.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Между тем, действия, которые административный истец просит обязать ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 осуществить, в части оформления и подачи документов в Бюро МСЭ <адрес>, уже осуществляются административным ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Доводы административного истца <ФИО>4 о необходимости проведения ему МРТ ГМ и эластометрии печени суд отклоняет.

Так, в целях переосвидетельствования на стадии оформления документов проведения данных процедур не требуется, поскольку действительными являются ранее проведенное МРТ ПОП от <дата> и эластометрия печени от <дата>.

Относительно проведения МРТ ГМ и эластометрии печени в июле-августе 2025 в выписном эпикризе <номер> ФКУЗ МСЧ-22 <ФИО>2, но данные указания носят рекомендательный характер, и могут быть скорректированы лечащим врачом с учетом состояния здоровья пациента.

Из записей в медицинской карте административного истца не следует, что после его поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по <адрес><дата> его состояние здоровья требовало немедленного проведения МРТ головного мозга и эластометрии печени.

Доводы истца в данной части основаны на субъективной оценке содержания выписного эпикриза, и ранее установленных ему диагнозов, о чем свидетельствуют его письменные пояснения, при этом в данных пояснениях он сам указывает, что ранее МРТ головного мозга проводилось ему ежегодно.

Между тем, эластометрия печени проведена административному истцу <дата>, а показаний для проведения МРТ головного мозга не выявлено сотрудниками ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных <ФИО>4 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>4 к филиалу «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 о признании незаконными решения и бездействие медицинских работников филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, выразившегося в отказе: в проведении обследования эластометрии печени и МРТ головного мозга; в оформлении и в подаче документов в Бюро МСЭ <адрес> в целях переосвидетельствования группы инвалидности; о возложении обязанности провести незамедлительно медицинское обследование: эластометрию печени и МРТ головного мозга в медицинских учреждениях <адрес>, с которыми у административного ответчика заключены договоры, оформить и подать документы в бюро МСЭ <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>