Апелляционное постановление № 22-4441/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 4/17-326/25

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22-4441/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 27 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда от 02.11.2022 ФИО1 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 22.02.2023, конец срока 27.09.2028, зачет с 31.03.2021 по 21.02.2023.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, не соответствует нормам закона, а также Постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8.

Тот факт, что он не трудоустроен по причине отсутствия мест, а также то, что он не осознал факт совершенного им преступления, полагает, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Задолженность по исполнительному листу погасить не имеет возможности, в связи отсутствием оплачиваемых рабочих мест.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вынести постановление о его переводе в исправительный центр ГУФСИН России по Приморскому краю.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания или подлежащим смягчению наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 43 и ст. 80 УК РФ.

При вынесении решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым осужденный ФИО1 администрацией ИУ характеризуется отрицательно.

Согласно представленной в суд характеристике, осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю 26.04.2023, где допустил 6 нарушений режима содержания, характеризовался отрицательно. Не трудоустроен на предприятии учреждения, в связи с отсутствием вакантных оплачиваемых рабочих мест. Желания трудоустроиться не изъявлял. В работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, а также свыше двух часов в неделю участия не принимает. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает неохотно, лишь под контролем администрации ИУ. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. За весь период отбывания наказания имеет от администрации учреждения 14 письменных взысканий, 8 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Согласно данных бухгалтерии ФКУ ИК-33 имеет исполнительный лист на сумму ... рублей 78 копеек, данные о погашении отсутствуют. Установленный порядок отбывания наказания в полном объеме не соблюдает. Требует постоянного контроля со стороны администрации. Семейное положение - холост, имеет на иждивении ребенка ... года рождения. Образование 9 классов. Родственные связи поддерживает путем переписки. Краткосрочными и длительными свиданиями пользуется в полном объеме. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Правила личной и общественной гигиены не нарушает, спальное место содержит в порядке не всегда, форму одежды носит установленного образца. Состояние здоровья удовлетворительное. В личное время увлекается просмотром развлекательных телепередач, участие в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. К представителям администрации относится показательно лояльно, в общении с представителями администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не высказывает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду наряду с 14 взысканиями, 8 из которых в установленном порядке не погашены.

Согласно информации ФКУ ИК-33 в учреждении в отношении осужденного ФИО1 исполнительных листов, связанных с уголовным делом, не имеется.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 по состоянию здоровья трудоспособен.

Оценив наличие у осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания 1 поощрения, при наличии 14 взысканий, 8 из которых не погашены в установленном законом порядке, характеризующие данные, его отношение к труду, суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в течение длительного времени не являлось стабильно примерным, что не позволяет рассматривать тенденцию его исправления как устойчивую и не требующую дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции. В отношении осуждённого ФИО1 в достаточной мере не достигнуты цели наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, неотбытая часть назначенного судом наказания в виде лишения свободы не может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Факт отбытия осужденным ФИО1 необходимой части назначенного судом наказания, сам по себе не является достаточным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание сведения о личности осужденного, время нахождения его в исправительном учреждении, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие его сведения, учтены конкретные обстоятельства, выслушаны мнения всех участников процесса, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на данном этапе исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка личности осужденного, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства судом учтены и оценены в совокупности, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты на данном этапе исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко