Решение № 2-2206/2025 2-2206/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-2206/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2206/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002208-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Добрыня» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Добрыня» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 330, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга 138000 руб. по договору о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги № от <дата>, пени 207953.60 руб., расходы на государственную пошлину 11149 руб., указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных стоматологических услуг №. В рамках данного договора были оказаны стоматологические услуги. <дата> заключен договор о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги № на сумму 251740 руб., согласно которому ответчик должен оплатить стоимость стоматологических услуг согласно графику, в соответствии с которым дата последнего платежа <дата>. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность составляет 138000 руб. По состоянию на <дата> пени составляют 207953.60 руб. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу проживания, которое возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Клиника Добрыня» и ФИО2 был заключен договор об оказании возмездных стоматологических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по желанию и с согласия пациента, руководствуясь медицинскими показаниями, оказать ему платные медицинские услуги по терапевтической, хирургической, ортопедической и ортодонтической стоматологии, в том числе с применением дентальных имплантантов с дальнейшим наблюдением ООО «Клиника Добрыня», а также диагностические обследования и лечения, отвечающие требованиям, предъявляемым к современным методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а пациент обязался своевременно оплатить оказанные стоматологические услуги в соответствии с действующим прейскурантом цен и на условиях, указанных в договоре, стоимость услуг определяется на основании плана лечения, согласно действующему прейскуранту цен исполнителя (л.д.9-14).

<дата> между ООО «Клиника Добрыня» и ФИО2 заключен договор о предоставления рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась выплатить стоимость стоматологических услуг 251740 руб. согласно графика погашения в период с <дата> по <дата> ежемесячными платежами по 8000 руб. (л.д.15-17).

Согласно сведений о произведенных оплатах задолженность ответчика на <дата> составила 138000 руб. (л.д.17).

В адрес ответчика направлена претензия от <дата> о погашении задолженности, которая оставлена без внимания (л.д.18).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 138000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с условиями договора о предоставления рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги № К-000001501 от <дата>, в случае непогашения задолженности в оговоренные графиком сроки на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем исполнения обязательства, исполнитель начисляет пени из расчета 1 % в день от суммы долга до момента фактического погашения долга.

Принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком в установленные сроки не погашена, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно приведенного истцом расчета, с которым суд соглашается, за период с <дата> по <дата> неустойка составляет 207953.60 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 207953.60 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 11149 руб. (л.д.8), которые суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Добрыня» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Добрыня» (ИНН №) сумму долга по договору о предоставлении рассрочки платежа за оказанные стоматологические услуги № от <дата> в размере 138000 руб., пени 207953 руб. 60 коп., расходы на государственную пошлину 11149 руб., всего 357102 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2025 года.