Решение № 2-1-3357/2017 2-3357/2017 2-3357/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1-3357/2017

Дело № 2-1-3357/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31.07.2017 г. . Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 16..01.2017 г. в 20 час. 40 мин. произошло столкновение 2х автомобилей по адресу Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Анисовский. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Kia JD Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1О., принадлежащий на праве собственности Ч.Е.Б., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» и автомобиль марки ГАЗ 2790000002005, гос. регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности Н.Р.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Согласно административному материалу, виновным в столкновении автомобилей является водитель Н.Р.С. В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю были причинены значительные механические повреждения, указанные в справке о ДТП, вследствие чего, передвижение транспортного средства не представляется возможным. Согласно «Перечню представителей АО «Региональная страховая компания «Стерх», представителем страховой организации является ОАО «АльфаСтрахование», находящееся по адресу <...>. В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) сроки, а именно 03.02.2017 года, и в установленной этими правилами форме ФИО16 подал заявление на выплату страхового возмещения с пакетом документов в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность и известил о наступлении страхового случая. В установленный законом 5-ти дневный срок дата и время осмотра поврежденного автомобиля согласованы с потерпевшим не были. Сотрудники ОАО «АльфаСтрахование» связались с ФИО2 и предложили организовать независимую экспертизу, пояснив, что у них нет выездного эксперта, следовательно, осмотреть поврежденное транспортное средство они не могут. Таким образом, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. ФИО18 обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», по результатам которой стоимость устранения повреждений с учётом износа заменяемых деталей составляет 357 529 руб. 19 коп. Величина утраты товарной стоимости – 25 842 руб. 38 коп. Таким образом, страховая компания обязана исполнить обязательства по договору страхования и выплатить страховую выплату в размере 357 529,19 + 25842,38 = 383 371 руб. 57 коп. Так как ОАО «АльфаСтрахование» является представителем АО «Региональная страховая компания «Стерх», то сотрудники обязаны уведомить АО «Региональная страховая компания «Стерх» о наступлении страхового случая, посредством отправки документов. 16.02.2017 года ФИО2 пришло письмо от АО «Региональная страховая компания «Стерх», в котором указано, что ФИО22 обязан предоставить поврежденное транспортное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком. В случае непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр, АО «Региональная страховая компания «Стерх» оставляет за собой право отказать Заявителю в рассмотрении выплатного дела. После истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения, ФИО1О. обратился повторно в ОАО «АльфаСтрахование» для урегулирования данного вопроса. Сотрудники страховой компании предложили предоставить фото поврежденного автомобиля. Фотографии были предоставлены в страховую копанию и 10.03.2017 года был составлен акт осмотра транспортного, в котором указано, что ТС на осмотр предоставлено в частично разобранном виде, все поврежденные элементы, указанные в справке о ДТП от 16.01.2017 года заменены или отсутствуют. Из поврежденных элементов на осмотр предоставлены: дверь передняя; дверь задняя, крыло заднее. 05.04.2017 года АО «Региональная страховая компания «Стерх» произвела выплату в размере 55 700 рублей 00 копеек с просрочкой в 36 дней. С данной выплатой ФИО23 не согласен. Страховая компания обязана исполнить свои обязательства и произвести доплату страхового возмещения в размере 383 371, 57 – 55 700 = 327 671 руб. 57 коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать ущерб в виде страхового возмещения в размере 327 671 руб. 57 коп., ущерб в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) в размере 138 013 руб. 56 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна рассчитываться с 06.04.2017 года по день вынесения решения суда в размере по 3 276 руб. 71 коп. ежедневно, финансовую санкцию за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) в размере 7 200 руб., штраф в размере 163 835 руб. 78 коп.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчика ОАО «АльфаСтрахование» был заменен на надлежащего АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стрех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Региональная страховая компания «Стрех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 16.01.2017 г. в 20 час. 40 мин. по адресу Саратовская обл., Энгельсский р-н, п. Анисовский, произошло ДТП: столкновение автомобиля марки Kia JD Ceed, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности Ч.Е.Б., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» и автомобиль марки ГАЗ 2790000002005, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий на праве собственности Н.Р.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Согласно административному материалу, виновным в столкновении автомобилей является водитель Н.Р.С.

В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю были причинены значительные механические повреждения, указанные в справке о ДТП, вследствие чего, передвижение транспортного средства не представляется возможным.

Согласно «Перечню представителей АО «Региональная страховая компания «Стерх», представителем страховой организации является ОАО «АльфаСтрахование», находящееся по адресу <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец 03.02.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов.

В установленный законом 5-ти дневный срок дата и время осмотра поврежденного автомобиля согласованы с потерпевшим не были.

05.04.2017 года АО «Региональная страховая компания «Стерх» произвела выплату в размере 55700 рублей 00 копеек.

ФИО26 обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», по результатам которой стоимость устранения повреждений с учётом износа заменяемых деталей составляет 357529 руб. 19 коп. Величина утраты товарной стоимости – 25842 руб. 38 коп.

Таким образом, ущерб составил 383371 руб. 57 коп.

Ответчиком оспорен размер ущерба, заявлено ходатайство о проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia JD Ceed, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.01.2017 года по адресу Саратовская обл., Энгельсский р-он, п.Анисовский, рассчитанного в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центробанком России № 432-П от 19.09.2014 года с учетом износа заменяемых деталей составляет 334337 рублей 00 копеек и утрата товарной стоимости составляет 24057 рублей 00 копеек.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ судебное экспертное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 334337 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 24057 руб. 00 коп., следовательно, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 334337+24057-55700=302694 руб. 00 коп.

Истец понес расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 23000 руб.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу размер ущерба, истец обоснованно обратился к независимому эксперту для определения размера реального ущерба, причиненного его автомобилю.

Учитывая размер ущерба, размер убытков истца по проведению досудебных экспертиз, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате экспертизы в сумме 23000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на оплату телеграмм в размере 336 руб. 00 коп. (отправка телеграммы – извещения о дате судебного заседания).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату телеграмм для вызова ответчика на судебное заседание в размере 336 руб. 00 коп., что подтверждено кассовыми чеками.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату телеграмм в размере 336 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) в размере 138013 (сто тридцать восемь тысяч тринадцать) рублей 56 копеек, неустойку (пени) за период с 06.04.2017 года по день фактической выплаты страхового возмещения по 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 94 копейки ежедневно.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 55).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1.09.2014 года (п. 44); размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 55).

Судом установлено, что свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, требования, изложенные в претензии истца, в десятидненый срок не были удовлетворены в полном объеме.

03 февраля 2017 года истцом в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложением пакета документов. 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истекает 27.02.2017 года, а страховая компания произвела выплату страхового возмещения только 05 апреля 2017 года с просрочкой в 36 дней..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней), с 06.04.2017 года по 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 94 копейки ежедневно по день фактического исполнения решения суда.

Расчет неустойки подлежащей взысканию составляет 138013 руб. 56 коп. за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) ((из расчета 383 371,57 х 1% = 3 833 руб. 71 коп. С 28.02.2017г. по 05.04.2017г. прошло 36 дней 36 х 3 833,71 = 138 013 руб. 56 коп.)), с 06.04.2017 года по день фактической исполнения решения суда в размере 3 026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 94 копейки ежедневно ((из расчета 302694 х 1% = 3 026 руб. 94 коп.)) за каждый день просрочки.

Кроме того, истец вправе требовать взыскания финансовой санкции в размер 0,05 % от предельной суммы страхового возмещения 400000 руб., то есть за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. ((из расчета 400 000 х 0,05% = 200 руб. С 28.02.2017г. по 05.04.2017г. прошло 36 дней 36 х 200 = 7 200 руб.))

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 28.02.2017 года (дата истечения 20 – дневного срока на выплату страхового возмещения) по 05.04.2017 года (дата выплаты страхового возмещения в неполном объеме) (период просрочки 36 дней) в размере 7200 руб. (исходя из расчета 400000 х 0,05 % х 36 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает возможным снизить размере неустойки, подлежащей взысканию до 0,2 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2017 года по 05.04.2017 года составляет 25804 рубля 37 копеек (из расчета 358394 х 0,2 % х 36 дней), с 06.04.2017 года по 31.07.2017 года в размере 70830 рублей 40 копеек (из расчета 302694 х 0,2 % х 36 дней), а с 01.08.2017 года по день фактической исполнения решения суда в размере 605 рублей 39 копеек ежедневно.

Кроме того, по тем же основаниям, в виду явной несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения финансовой санкции до 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 151347 руб. 00 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014 г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что страховая выплата была произведена с нарушением сроков, к тому в неполном объеме истцу размер штрафа, исчисленный по указанным правилам, составляет 151347 руб. 00 коп. (302694 / 50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает возможным снизить штраф до 20%, что составляет 60538 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт оплаты и размер расходов истца на представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств от истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать их в размере 7000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчика в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7193 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО29 ущерб в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 302694 рубля 00 копеек; ущерб в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 23000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; неустойку с 28.02.2017 года по 05.04.2017 года в размере 25804 рубля 37 копеек, неустойку с 06.04.2017 года по 31.07.2017 года в размере 70830 рублей 40 копеек, а всего 432328 (четыреста тридцать две тысячи триста двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку с 01.08.2017 года по день фактической исполнения решения суда в размере 605 рублей 39 копеек ежедневно за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» государственную пошлину с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7193 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина