Приговор № 1-21/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Быковой У.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Омского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Маричевой О.В., а также потерпевшей ФИО1 ее представителя адвоката Попова Ю.Ф., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего Омского филиала «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

11 февраля 2017 года в 22 часу в квартире <адрес> ФИО4 после употребления алкоголя на почве личных неприязненных отношений во время ссоры применил насилие к гражданке ФИО1, с которой проживал совместно в указанной квартире.

При этом ФИО4 ударил ФИО1 в грудь, толкнул в правую лопатку и левое плечо, а также, взяв за волосы, трижды ударил левой частью лица об пол.

Действиями ФИО4 ФИО1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левого скуловерхнечелюстного комплекса, кровоподтек нижнего века левого глаза, то есть вред здоровью средней тяжести, а также иные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал и пояснил, что 11 февраля 2017 года вечером он употреблял алкоголь с проживающей с ним ФИО1 в квартире <адрес> В разговоре ФИО1 стала упрекать его в связях с другими женщинами. Чтобы избежать конфликта он направился к выходу из квартиры, однако ФИО1 набросилась на него с кулаками и не давала ему уйти. В ходе ссоры он несколько раз толкнул и ударил ФИО1 по телу, а затем трижды головой об пол. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 признает и сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого ФИО4, кроме его личного признания, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 11 февраля 2017 года вечером в ее квартире между ней и совместно проживающим с ней ФИО4 возникла ссора по поводу того, что она слушала музыку и тем самым мешала ФИО4. В ходе конфликта ФИО4 ударил ее в грудь, толкнул в лопатку и плечо, а также трижды ударил ее головой об пол. Действиями ФИО4 ей были причинены черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом левого скуловерхнечелюстного комплекса, кровоподтеки и ссадины на лице и теле, по поводу которых она проходила стационарное и амбулаторное лечение более трех недель.

Свидетель ФИО2 показала, что 11 февраля 2017 года в вечернее время к ней обратилась ее соседка ФИО1 с просьбой о помощи. На лице потерпевшей она видела кровь. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО4 в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения.

Из заключения судебного медицинского эксперта следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса, кровоподтека нижнего века левого глаза, которые ей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Указанные повреждения ФИО1 могли быть причинены 11 февраля 2017 года ФИО4.

Оценив заключение эксперта и другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, а вину ФИО4 в содеянном доказанной.

Поскольку ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома левого скуловерхнечелюстного комплекса и кровоподтека нижнего века левого глаза, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей, суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО4 заявлены гражданские иски:

- о взыскании понесенных ею расходов на медицинское обследование и консультации врачей в сумме 11700 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей;

Кроме этого ФИО1 предъявлено требование к ФИО4 о возмещении процессуальных издержек на оплату вознаграждения ее представителю по данному делу в размере 30000 рублей.

Рассмотрев гражданские иски и требование о возмещении процессуальных издержек, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 иски и требование о возмещении процессуальных издержек не признал и пояснил, что причиненный ущерб, вред и другие расходы по данному уголовному делу им возмещены ФИО1 полностью. В период с февраля по июнь 2017 года он перечислил ФИО1 245000 рублей. Потерпевшая ФИО1 получение этих денежных средств в судебном заседании подтвердила.

Учитывая, что противоправными действиями ФИО4, ФИО1 причинен моральный вред, оценивая при этом степень нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, при соблюдении требований разумности и справедливости, военный суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, находит, что компенсация морального вреда составляет 50000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО4 выплачены потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме, превышающей ее требования по искам, а также определенный судом размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным суд оставляет заявленные потерпевшей ФИО1 гражданские иски и требование о возмещении процессуальных издержек без удовлетворения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственными медалями трех степеней за безупречную службу, активно занимается научной и преподавательской работой, имеет ученую степень кандидата технических наук.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил вред, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также приведенные выше данные о его личности, суд признает их в своей совокупности исключительными и дающими основание назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В удовлетворении гражданского иска о возмещении имущественного вреда в размере 11700 рублей ФИО1 отказать.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей ФИО1 отказать.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек в размере 30000 рублей ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.В. Денисенко