Решение № 12-59/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-59/2024

Дело № 58RS0010-01-2024-000474-26 № 12-59/2024


РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СоюзАгро» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), которым постановлено:

признать собственника (владельца) ТС, ООО «СоюзАгро» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года ООО «СоюзАгро» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СоюзАгро» подало на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что в акте № 4 789 от 18.08.2024 имеется несоответствие нормативных показателей нагрузки, а именно в пункте 4 акта нормативный параметр составляет 25 тонн, что не соответствует суммарной нормативной нагрузке по осям в пункте 5 акта, которая составляет 24 тонны (1 ось – 9 т, 2 ось – 7,5 т., 3 ось – 7,5 т). Согласно п. 5 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС фактические параметры с учетом погрешности 10% следующие: 1 ось – 6,777 т., 2 ось – 8,298 т., 3 ось – 7,632 т., то есть общая масса транспортного средства с грузом составила 22,707 тонны. Согласно паспорту транспортного средства № [адрес] масса нагрузки данного ТС составляет 11,715 тонн, то есть по результатам измерения весового контроля перевозимый в цистерне груз имеет массу 10,992 тонны, что не соответствует фактическим данным. Во первых, согласно техническим характеристикам разрешенная максимальная масса с грузом составляет 21,215 тонн, а следовательно максимальная вместимость цистерны АТЗ – 9,5 тонн. Данная информация подтверждается сертификатом о калибровке, выданным Федеральным Бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области». Согласно сертификату результаты калибровки следующие: вместимость замерена объемным методом и равна: 11057 дм.куб. (в том числе 1 секция – 5,523 дм.куб., 2 секция – 5,534 дм.куб.). При плотности летнего дизельного топлива 0,86 кг/м3 максимальная масса груза в цистерне АТЗ составляет 9,509 тонн. То есть, заполнить цистерну сверх её вместимости не представляется возможным.

Согласно накладной № 2218 и накладной № 2220 в цистерну АТЗ 18.08.2024 было залито 5523 литра (в первую секцию) и 5534 литра (во вторую секцию) дизельного топлива. Фактически общий объем составляет 11057 литров (9,509 тонн) дизельного топлива. Считает, что результаты измерений весовых параметров транспортного средства, указанные в акте № 4786 от 18.08.2024, некорректны и превышают фактические показатели на 1,483 тонны.

Представитель заявителя по жалобе ФИО2, действующая на основании доверенности № №... от 08.08.2024, в судебном заседании поддержала жалобу ООО «СоюзАгро» по доводам, изложенным в ней, и просила суд отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Суд, исследовав представленные документы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 18.08.2024 в 07:50:37 по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 469 ЗАЗ, государственный регистрационный знак №..., в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4 786 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10.66% (0.798 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.298 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 19.08.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №... за период, включающий 18.08.2024, по маршруту, проходящему через а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область, км 67+200, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС» 71387, заводской номер 71387, свидетельство о поверке № С-БН/19-12-2023/304888301 от 19.12.2023, действителен до 18.12.2024 (включительно).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 4 786 от 18 августа 2024 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

Как следует из ответа ГБУ «Безопасный регион», поступившего на запрос суда, автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, расположенный на автодороге «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» 67 км +200 м Пензенская область, принят на баланс ГБУ «Безопасный регион» 04.04.2024 по акту приема-передачи. АПВГК 18.08.2024 в 07:50:37 в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии. Проверка дорожного полотна проводится регулярно собственником дороги ГКУ «Управления строительства и дорожного хозяйства Пензенской области». Показания в разделах 4 и 5 акта с учетом погрешности не могут коррелироваться между собой. В разделе 4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» погрешность прибора установлена производителем, как 5%, а в разделе 5 «Проверка осевых нагрузок АТС» погрешность на одиночные оси и группы осей– 10%, поэтому арифметические сложения весовых нагрузок, указанных в разделах 4 и 5 акта с учетом погрешности, не могут быть равными. Для определения корректности работы оборудования АПВГК следует производить сложения показаний фактических параметров осевых нагрузок и соотносить их с фактическими параметрами общей массы.

В данном случае в акте 4786 от 18.08.2024 время нарушений 07:50:37, сумма фактических осевых нагрузок составляет 7,530+9,220+8480=25,230 т., параметры фактической общей массы – 25,230 т. Таким образом, показания являются равными, что свидетельствует о корректной работе оборудования АПВГК, что опровергает доводы заявителя о некорректности работы оборудования.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС» 71387, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя, сомнений не вызывает, все расчеты произведены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Собственником ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «СоюзАгро», что подтверждается копией ПТС [адрес] .

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СоюзАгро» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, ООО «СоюзАгро» привлечено к административной ответственности надлежащим должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное ООО «СоюзАгро» административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Представленные совместно с настоящей жалобой сертификат о калибровке № 26655 ТС 469ЗАЗ, выданный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» 25.04.2022, который просрочен; накладные № 2218, 2200, не могут поставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения, а также вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке. Каких либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Между тем, суд находит возможным изменить постановление должностного лица в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «СоюзАгро» административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СоюзАгро» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240325129514 от 3 октября 2024 года изменить, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья: