Решение № 12-197/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 903 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1 самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 903 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, при этом ее не известили надлежащим образом; земельный участок она самовольно не захватывала и не использовала; при назначении наказания не был учтен характер правонарушения, не был учтен ее возраст, а также то обстоятельство, что она является пенсионеркой и ветераном труда. Просит данное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены должностным лицом в полной мере.

В соответствии со ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, постоянного (бессрочного) пользовании, пожизненного наследуемого владения, сервитута, аренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № имеет следующие характеристики: площадь – <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации от ****год №. Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности Б., права на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. не зарегистрированы. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемые земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., у ФИО1 отсутствуют.

Согласно фототаблице, земельный участок № огорожен единым забором (частично ограждение выполнено из профилированного металлического листа, частично бетонными плитами) с земельными участками с кадастровыми номерами №, № и частью земельного участка с кадастровым №.

На огороженном участке расположен одноэтажный деревянный дом, двухэтажное строение, в котором находится охранный пункт с системой видеонаблюдения, а также организована стоянка автомобилей с предусмотренными (пронумерованными) парковочными местами. В рамках проведения обследования был произведен обмер земельного участка по имеющемуся ограждению и границам фактического использования, установлено, что площадь используемого и огороженного земельного участка составляет <...> кв. м.

Таким образом, ФИО1 использует свой участок с кадастровым номером № вопреки разрешенным целям – для стоянки автотранспорта. Ее доводы о том, что она не знала, что происходит на этих участках, нельзя признать состоятельными, поскольку без согласия собственника участка какая-либо деятельность там не велась, о чем свидетельствует отсутствие с ее стороны соответствующих обращений, кроме того, опровергаются ее собственными объяснениями, согласно которым на данной территории знакомые ее сына оставляют свой транспорт. Сведения о том, что на участках располагается автотранспорт, суд признает достоверными, поскольку объяснения ФИО1 в этой части подтверждаются объективными данными осмотра и фототаблицей.

Часть земельного участка с кадастровым №, граничит с принадлежащим ФИО1 участком с кадастровым №, границы нивелированы, эта территория используется под автостоянку, что позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок с кадастровым №, и использует данный участок также, как свой – для стоянки автомобилей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым № общей площадью <...> кв.м., огороженную единым забором с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №. Поэтому действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении опровергаются представленными материалами, согласно которым она 08 августа 2017 года в 13:30 час. лично получила телеграмму с указанием места, времени и даты разбирательства по ее делу. Копию акта проверки она получила 13 июня 2017 года. Соответственно, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате разбирательства по ее делу, у нее было достаточно времени для подготовки своей защиты, однако она, имея реальную возможность явиться на разбирательство по ее делу, этого не сделала. Таким образом, при производстве по делу в отношении ФИО1, ее право на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам заявителя, при назначении наказания был учтен характер правонарушения, личность ФИО1, поскольку ей назначено минимальное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в отношении ФИО1 - подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 11 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков