Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-386/2020 М-386/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-630/2020

Дело 70RS0001-01-2020-000645-14

Производство 2-630/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска, участковому оперуполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-ту полиции ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, признании характеристики незаконной, возложении обязанности отозвать из дела указанный документ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска, участковому оперуполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-ту полиции ФИО2, в котором просит признать незаконным документ: «Характеристика по месту жительства на гр.ФИО1 от 21.08.2019», составленный участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-ту полиции ФИО2, обязать ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска отозвать из дела №1-45/20 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области документ – «Характеристика по месту жительства на гр.ФИО1 от 21.08.2019».

В обоснование требований указано, что 21.08.2019 ответчик ФИО2 составил документ, порочащий честь, достоинство и доброе имя истца характеристику по месту жительства и передал в следственный отдел г.Осинники СО СУ СК по Кемеровской области. Характеристику затребовал следователь по особо важным делам следственного отдела г.Осинники СУ СК по Кемеровской области ФИО3 по уголовному делу /________/, в котором истец незаконно являлась подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ за то, что никогда не совершала, а именно: за нанесение шариковой ручкой трех ударов по /________/ судебному приставу ФИО7 и /________/. В настоящее время дело передано в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, истец является подсудимой за преступление, которое никогда не совершала. На основании составленной ответчиком ФИО2 характеристики личности истца судья Горковенко М.Ю. оставил в отношении истца меру пресечения в виде подписки о невыезде. Указанная характеристика нарушает материальные блага истца на честь, достоинство, доброе имя и нарушает ее право свободного передвижения. Порочащий характер заключается в том, что ФИО2 указал в характеристике: «Со слов соседей характеризуется отрицательно». При этом не указал, какие конкретно соседи характеризовали истца отрицательно, и чем мотивирована такая характеристика. В ней не указано, когда и какие законы и (или) общественный порядок со слов соседей истец когда-либо нарушала, в чем заключаются ее незаконные поступки и когда они были совершены. Истец поддерживает свою квартиру в надлежащем состоянии, не допускает с ней бесхозяйственного обращения, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (проживает в квартире с семьей) и правила содержания общего имущества дома. Никаких действий криминального характера не совершала, угрозы жизни и здоровью соседям не создавала. Распространенная лейтенантом полиции ФИО2 характеристика носит порочащий характер, поскольку заключается в отрицательной оценке личности и действий истца, что подрывает ее репутацию в глазах общества и наносит ущерб самоуважению, а также указывает на нарушение истцом законов и правил проживания в многоквартирном доме. Порочащая характеристика используется в деле как доказательство нарушения истцом законов по месту проживания, что может существенно повлиять на решение судьи. Данная характеристика стала известна широкому кругу лиц: следователю следственного отдела по г.Осинники ФИО3, судье Осиновского городского суда Мартыновой Ю.К., судье Кемеровского областного суда Иванину А.В., судье Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., и.о. прокурора г.Осинники Кемеровской области Мигловец Н.В., потерпевшему ФИО7, адвокату ФИО12, что подтверждает факт ее распространения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и письменные пояснения поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО2 должен был запросить у нее документы и встретиться с ней, побеседовать. Он распространил сведения, т.к. не было запроса, он сам их представил в уголовное дело. В характеристике изложены недостоверные сведения, она (истец) на момент составления характеристики не работала, проживает с мужем вдвоем, личность ее не раскрыта, в связи чем она незаконная. Полагала, что данная характеристика была положена как характеризующий материал в основу постановления об избрании ей меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Ответчик участковый оперуполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-т полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска в судебное представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Указано, что сведения, содержащиеся в характеристике по месту жительства на ФИО1 от 21.08.2019, составленной ФИО2, являются выражением субъективного мнения ФИО2, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, вследствие чего не являются предметом судебной защиты по правилам ст.152 ГК РФ. Указанная характеристика находится в материалах уголовного дела №1-45/20, являлась доказательством по делу и оценена судом при постановлении приговора, в связи с чем не может рассматриваться как не соответствующая действительности и оспорена в порядке ст.152 ГК РФ, т.к. нормами УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки этих доказательств. Такое требование является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Отрицательная характеристика гражданки ФИО1 со стороны соседей имела место в реальности, что подтверждается объяснениями соседей, опрошенных ФИО2 Изложенные в характеристике сведения не являются порочащими. Само несогласие истца с отрицательной характеристикой не является основанием для признания ее содержания недействительным, а характеристики незаконной. Кроме того, участковый оперуполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-т полиции ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал от имени и в интересах ОМВД.

Определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе, свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутациюсведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими с силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренномстатьей 152Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска лейтенантом полиции ФИО2 21.08.2019 составлена характеристика по месту жительства на гр.ФИО1, в соответствии с которой гр.ФИО1, /________/ г.р., проживает по адресу: /________/ со своим супругом. Работает официально в ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» финансовым консультантом. Жалоб и заявления на гр. ФИО1 в ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска не поступало. Со слов соседей характеризуется отрицательно. Согласно данным ИБД-регион, ранее в июле 2018 года привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. На учете в психо- и нарко- диспансерах и в ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска не состоит.

В отзыве ответчика ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска указано, что оспариваемая характеристика составлена и представлена в рамках рассмотрения уголовного дела №1-45/20, находящегося в производстве Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что именно данная характеристика за подписью ФИО2 содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца, правовыми основаниями требований указывает положения ст.ст.151, 152 ГК РФ.

Таким образом, характеристика от 21.08.2019 составлена ответчиком - участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска лейтенантом полиции ФИО2 в рамках служебных полномочий и приобщена к материалам уголовного дела, исследована и оценена Новокузнецким районным судом Кемеровской области в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем не может быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Довод истца о том, что спорная характеристика от 21.08.2019 содержит не соответствующие действительности сведения, не может быть принят во внимание в связи с тем, что по настоящему делу в порядке ст.152 ГК РФ содержание данной характеристики проверке не подлежит, она оценена в рамках уголовного судопроизводства в качестве доказательства.

В данном случае доводы ответчика направлены по своей сути на переоценку доказательств в рамках уголовного дела.

Истцом в материалы дела представлены характеризующие ее с положительной стороны документы, в частности, почетная грамота Управления по жилищно-гражданскому строительству Жилстрой, отзыв руководителя аппарата Государственной Думы Томской области от 28.07.2003, благодарственное письмо от 24.06.2005, грамота Министерства туризма государства Израиль, удостоверение /________/ от 20.12.1998, заграничный паспорт, квалификационный аттестат /________/, бытовая характеристика СНТ «Магистраль», характеристика ООО «Ренессанс Жизнь» от 19.08.2019, справка ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 03.06.2020 /________/, диплом /________/ от 24.06.1982, диплом /________/ от 10.04.1991, свидетельство Томской православной духовной семинарии от 14.07.2016, удостоверение от 07.04.2014, свидетельство о собственности на помещение от 29.11.1994. Однако, опровергнуть сведения, изложенные в спорной характеристике, изменить ее предназначение и саму ее суть - быть доказательством по делу, указанные документы не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска, участковому оперуполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по Кировскому району г.Томска л-ту полиции ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, признании характеристики незаконной, возложении обязанности отозвать из дела указанный документ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2020.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина