Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024(2-3618/2023;)~М-2674/2023 2-3618/2023 М-2674/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1025/2024

Дело №2-1025/2024

УИД 62RS0001-01-2023-003228-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб.,с процентной ставкой 365 % годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.01.2023г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 06.07.2023г. (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности составляет: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30047,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 1263,57 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 12.11.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 311,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,33 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В соответствии с п. 8.1. Общих условий Договора Микрозайма, в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном индивидуальными условиями, п.3.10 настоящих Общих условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ подлежат начислению на сумму непогашенного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы.

Согласно п.8.2 в случае нарушения срока возврата микрозайма клиент обязуется уплатить обществу пени (неустойку), которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента возврата микрозайма.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга.

В силу п.13 Индивидуальных условий Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 12.11.2022г. ответчиком осуществлена процедура регистрации в ООО МКК «ВЕРИТАС», и ей дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Микрозаймы заемщику предоставлены путем перечисления микрозаймов на банковскую карту ФИО1 что подтверждается копиями справок, выданнымиООО МКК «ВЕРИТАС».

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк банковская карта №, на которую происходили зачисления микрозаймов открыта на имя ФИО1

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в надлежащей форме на указанных условиях и выполнения истцом условий договораустановлен в судебном заседании.

Факт заключения договора займа на выше указанных условиях и получения по нему заемных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.Сумма задолженности составляет: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30047,47 руб. – сумма задолженности по процентам, 1263,57 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням. В подтверждение размера задолженности по договору займа истцом представлен расчет, который судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, данный расчет не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС»(Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор № прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3. Договора уступки, права требования Цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора.

Таким образом, на основании договора№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного междуООО МКК «ВЕРИТАС» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО «ЦДУ» в счет погашения задолженности по договору займа № от 12.11.2022г. подлежат взысканию денежные средства в размере 61 311 руб. 04 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2039,33 руб. (платежные поручения от 22.08.2023г. и от 27.10.2023г.), в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требованияАО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №)задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 311,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,33 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова