Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-993/2024;)~М-818/2024 2-993/2024 М-818/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело №2-101/2025

УИД: 91RS0023-01-2024-001159-46


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 21.01.2025;

мотивированное решение изготовлено 04.02.2025)

21 января 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участие прокурора -Лотошникова Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на <адрес> в пгт. Черноморское водитель ФИО2, управляя принадлежащим его супруге ФИО5 транспортным средством GEELY MK-CROSS, государственный регистрационный знак <***>, не уступил ей, как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу, совершив наезд, в результате которого истец получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека. Истец указывает, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, так как в результате виновных действий ответчика она была вынуждена терпеть физические и нравственные страдания, физическую боль, неудобства, что привело к изменению привычного образа жизни. С учетом уточнений ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а также понесенные ей судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, предоставили суду пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании высказали возражения относительно заявленных истцом требований в части суммы морального вреда, полагая их необоснованно завышенными по следующим основаниям. После совершения ДТП ФИО1 была незамедлительно доставлена в больницу непосредственно ФИО2 для оказания первой медицинской помощи, им были принесены как устные, так и письменные извинения, а также было предложено выплатить в качестве моральной компенсации сумму в размере 30 000 рублей. Ответчик указывает, что само ДТП произошло в утренние часы, когда солнечные лучи находились против движения его автомобиля, таким образом, частично ослепив его и ограничив обзор. Полагает, что истец сама проявила неосмотрительность, не убедившись, выйдя на пешеходный переход, что движущийся автомобиль остановился, давая ей возможность перейти дорогу. Ответчик согласен частично возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, поскольку не обладает достаточным ежемесячным доходом, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, страдающий тяжелой болезнью и нуждающийся в индивидуальном уходе и обучении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее участвуя в судебных заседаниях, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2; ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки GEELY MK-CROSS, государственный регистрационный знак <***>. В момент совершения ДТП она находилась на работе. Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда по тем основаниям, что сумма, заявленная истцом, чрезмерно завышена. В настоящее время она официально не трудоустроена, занимается распродажей товаров из магазина вследствие прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя, а также воспитанием и уходом за несовершеннолетней дочерью, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием; указывает, что ежемесячный доход их семьи составляет 15 000 рублей, реализуемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности ее супругом, а также накопленных сбережений.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который находит заявленные исковые требования обоснованными, в части определения суммы компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес> пгт. Черноморское водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством, автомобилем марки GEELY MK-CROSS, г.р.з. <***>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинский экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения – ссадина, ушибленная рана и кровоподтеки на лице; закрытый неосложненной перелом право и левой седалищных костей. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения, обнаруженные у ФИО1, по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» перечислила ФИО1 страховую выплату в размере 130 250 рублей, что подтверждается актом приема-передачи по убытку №, соответствующей выпиской по карте и не оспаривается сторонами (л.д. 9, 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым и.о. Мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась за медицинской помощью с жалобами на боли в области тазобедренных суставов, ране головы, головные боли, тошноту.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» хирургического отделения дневного стационара при круглосуточном стационаре, ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом Т06.8 Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; G90.5 Комплексный регионарный болевой синдром I типа. Внешняя причина при травмах, отравлениях; V03.3 Пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, грузовым автомобилем типа пикап или фургоном. Недорожный несчастный случай (л.д. 13-15).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически обращается на прием в отделение травматологии и ортопедии с жалобами на ограниченность объема движения, боли в поясничном, грудном отделах позвоночника, тазобедренных суставах; ей назначается соответствующее лечение.

Согласно предоставленной информации ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения по опорно-двигательному профилю.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что вред здоровью истцу был причинен источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, транспортное средство автомобиль GEELY MK-CROSS, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45-46).

Страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО5. Единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан ФИО2 (л.д. 84).

В момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял именно ФИО2, ФИО5 как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и безвозмездное пользование ФИО2, который был внесен в страховой полис №, ему переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляя автомобилем при наличии водительского удостоверения необходимой категории, будучи внесенным в полис ОСАГО, использовал транспортное средство на законном основании, таким образом, имеются правовые основания для возложения гражданско-правовой ответственности по денежной компенсации морального вреда именно на ФИО2.

Оснований для привлечения собственника автомобиля ФИО5 к гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью истцу не имеется, поскольку обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено, виновных действий собственника автомобиля ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью ФИО1 не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о его затруднительном материальном положении, нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в индивидуальном обучении ввиду наличия заболевания, судом принимаются во внимание, однако при этом, судом учитывается, что ссылка ответчика на финансовое положение его семьи не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает имущественное положение ответчика, размер заработной платы.

В связи с этим, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, их объем и тяжесть, длительность лечения истца после ДТП, ее преклонный возраст, а также тот факт, что в результате полученных телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, истец испытала физическую боль, нервные переживания по поводу состояния своего здоровья, состояние стресса.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание все фактические обстоятельства, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче настоящего искового заявлено была уплачена государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей. Указанное заявление судом было удовлетворено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате данной государственной пошлины.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию, т.к. доказательств оплаты услуг представителя стороной истца не представлено, предоставленный акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретный перечень оказанных юридических услуг с указанием их стоимости, подлежащей взысканию, а сам по себе договор на оказание юридических услуг не подтверждает их оплату, что не лишает сторону истца после их оплаты и в сроки, установленные ст. 103.1 ГПК РФ, обратиться с самостоятельным заявлением об их взыскании в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, тер. СНТ Геолог, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> моральный вред в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, тер. СНТ Геолог, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, - расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Стебивко