Апелляционное постановление № 22-879/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-66/2023

Судья Шарданов К.Н. Дело № 22-879/2023


Апелляционное постановление

г. Нальчик 03 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания –Кярове А.З.,

с участием:

прокуроров Кануковой О.В. и ФИО1,

осужденного – ФИО2,

его защитника – адвоката Атабиева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атабиева К.А. в интересах осужденного ФИО2, на приговор Черекского районного суда КБР от 17 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимый по вступившему в законную силу 13.09.2022г. приговору Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.09.2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 21.11.2022г., дополнительное наказание не отбыто,

осужден по настоящему приговору по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ постановлено частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, по приговору Черекского районного суда КБР от 02.09.2022г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 26 дней, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Постановлено конфисковать у ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 100 000 рублей, полученных им в результате реализации транспортного средства «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками е372вн07.

Арест, наложенный по постановлению Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2023 на транспортное средство «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками е372вн07, постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2022, вступившему в законную силу 04.05.2022, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Также ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022, вступившим в законную силу 01.08.2022г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Он же, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2022г., вступившим в законную силу 20.09.2022г., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

По этому приговору ФИО2 признан виновным в том, что 10.12.2022г., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и ранее подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, осуществлял движение за рулем автомашины «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками № по улице Настаева в поселке Кашхатау вплоть до его остановки сотрудниками ОППСП Отдела МВД России по Черекскому району Кабардино-Балкарской Республики около <адрес> Республики в 10 часов 00 минут 10.12.2022г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Атабиев К.А. в интересах осужденного ФИО2, просит приговор Черекского районного суда КБР от 17 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить в части решения о конфискации денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) руб., оставив автомобиль марки «ГАЗ- 3302» с государственными регистрационными знаками № у законного владельца ФИО9 В остальной части приговор оставить без изменения.

Указывает, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание ФИО2 своей вины (особый порядок), наличие у него несовершеннолетних детей, больных родителей, нахождение детей ФИО20, ФИО21, ФИО22 на «Д» учете в ГБУЗ ЦРБ Черекского района с диагнозом: острый гастродуоденит.

Отмечает, что отделом дознанием ОМВД по Черекскому району КБР автомашина «ГАЗ-3302» 15.12.2022г. под сохранную расписку была возвращена ФИО2

Из текста данной расписки установлено, что он (ФИО2) обязуется хранить автомашину, до окончания расследования и предоставить при первой необходимости (том 1 л.д. 52).

Как видно из сохранной расписки, ФИО2 дознанием не разъяснено то, что он обязан хранить полученный автомобиль до решения суда.

После возвращения автомашина в связи с тяжёлым финансовым положением была продана, а деньги потрачены на нужды семьи.

Автомобиль «ГАЗ-3302», был приобретен ФИО2 с целью приносить доход своей небогатой, многодетной семье. ФИО2 не использовал автомобиль с целью осуществления преступной деятельности.

Указывает, что согласно положениям ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Черекского района КБР Вовк А.В. просит приговор Черекского районного суда КБР от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Атабиева К.А. в интересах осужденного ФИО2 отказать за необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

Как видно из уголовного дела, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Правильность квалификации действий ФИО2, доказанность его виновности и справедливость назначенного основного наказания никем не оспариваются.

Стороной защиты обжалуется назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности.

Судом первой инстанции учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно учтены смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами наличие у него малолетних детей, находящихся на «Д» учете в ГБУЗ ЦРБ Черекского района, и несовершеннолетнего ребенка; полное признание им вины; наличие на его иждивении пожилых отца и матери, страдающих хроническими заболеваниями.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с применением правил статьи 73 УК РФ.

В приговоре приведена убедительная мотивировка принятого в части назначения наказания решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной конфискации в соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации 100 000 рублей, полученных ФИО2 в результате реализации транспортного средства «ГАЗ-3302», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку совершенные ФИО2 преступления связаны именно с этой автомашиной.

Как видно из материалов уголовного дела, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Черекского районного суда КБР от 17 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т. Н. Багова